Решение № 5093 от 6.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14104/2011 г.

Решение № 5093 от 6.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14104/2011 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на 55 СОУ "Петко Каравелов" - Радост Петрова Петкова, подадена чрез адв. М. Цветкова, против решение № 3931 от 11.08.2011 г., постановено по адм. дело № 3370/2011 г. на Административен съд - София-град. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените действия и е необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу отказ на директора на 55 СОУ да предостави копие от протокол на комисия за противообществени прояви, обективиран в писмо изх. № 994/11.04.2011 г. по заявление вх. № 636/4.04.2011 г. на училището. Ответната страна - Даниел Костадинов Йорданов оспорва касационната жалба. Допълнителни доводи излага в писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение по съображения изложени в заключението в хода по същество. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение на АССГ е отменен по жалба на Даниел Костадинов Йорданов отказ на директора на 55 СОУ да предостави копие от протокол на комисия за противообществени прояви, обективиран в писмо изх. № 994/11.04.2011 г. по заявление вх. № 636/4.04.2011 г. на училището. С решението съдът е задължил административният орган в 7-дневен срок да предостави на молителя поискания от него документ. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че към искането на Йорданов за предоставяне на препис от протокола на комисията за противообществени прояви не намират приложение разпоредбите на ЗДОИ. Приел е, че искането е такова за извършване на административна услуга, по смисъла на § 1, т. 2 от Допълнителната разпоредба на Закона за администрацията и не се установяват никакви обстоятелства, съставляващи основание за отказ по искането. Посочил е, че жалбоподателят, настоящ ответник, като инициатор на производството образувано по повод противоправна проява спрямо малолетно лице, чиито законен представител е, е участник в същото производство и има правото по чл. 34, ал. 1 АПК на пълен достъп до преписката. Това право не може да бъде ограничавано с различни съображения, и в частност както с предишно предоставяне, така и под предлог на несъгласие на останалите участници в същото производство. Решението неправилно. Постановено е при неправилно приложение на материалния закон. Не е налице спор между страните по фактите, а именно: с молба вх № 636/4.04.2011 г. на 55 СОУ Даниел Костадинов Йорданов е поискал да му бъдат предоставени: 1) протоколи на Комисията за противообществени прояви; 2) протоколи от заседанията на Педагогическия съвет; 3) записи и записки от изслушванията на жертвата, обвиняемите и очевидците; 4) постъпили възражения и всички други пряко или косвено свързани с инцидента документи. Директорът на училището е отговорил на тази молба с писмо изх. № 994/11.04.2011 г., с което е отказал да предостави исканите документи, по първите две позиции - по съображения, че вече са получени от молителя, а по третото искане е посочено, че записи и записки от изслушванията на жертвата, обвиняемите и очевидците не са събирани. С писмо изх. № 993/11.04.2011 г. директорът на училището във връзка с искането, описано в т. 4) по-горе, е уведомил молителя, че на основание чл. 31, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) продължава срока за предоставяне на информация, отнасяща се до постъпили възражения и всички други пряко или косвено свързани с инцидента документи, а впоследствие е отказал предоставянето им предвид приложени в преписката писма от родители, изразили несъгласие за предоставянето им. Незаконосъобразен е изводът на административния съд, че Даниел Костадинов Йорданов като законен представител на дъщеря си е участник в производството по чл. 139 и сл. от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета. Страни в това производство са директорът на училището, който е и наказващ орган, и провинилия се ученик. Ето защо правото на достъп на жалбоподателя, ответник в настоящото производство, следва да се осъществи по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В този смисъл е нормата на чл. 12, ал. 2 АПК, съгласно която страните осъществяват правото си на достъп до информацията в производството по реда на този кодекс, а останалите лица - по реда на Закона за достъп до обществена информация. 55 "Петко Каравелов" СОУ е задължен по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ субект. То е публичноправен субект по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗДОИ - публичноправна организация, която е юридическо лице (чл. 10, ал. 5 от Закона за народната просвета - ЗНП), създадено с цел задоволяване на обществени интереси - осигурява правото на гражданите на образование според държавните образователни изисквания - чл. 53 от Конституцията и чл. 3, 4 и 4а ЗНП, и приходите му се осигуряват от държавния бюджет - § 1, т. 4 ЗДОИ. Като задължен субект по Закона за достъп до обществената информация училището е длъжно да предоставя обществена информация. Даниел Костадинов Йорданов е поискал да му бъде предоставено копие от протокол на комисията за противообществени прояви избрана на заседание на Педагогическия съвет във връзка с образуваното дисциплинарно производство по чл. 139 от ППЗНП. Педагогическият съвет е специализиран орган за разглеждане и решаване на основни педагогически въпроси, той е част от органите за управление на системата на народната просвета. В тази връзка информацията, поискана от ответника Йорданов следва да се приеме за свързана с обществения живот в Република България, даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Ето защо неправилно е приетото от първоинстанционния съд, че за конкретния случай не са приложими разпоредбите на ЗДОИ. Като е изследвал законосъобразността на обжалвания отказ през призмата на Закона за администрацията (отказ за извършване на административна услуга), АССГ е постановил неправилно решение, което следва да се отмени. Настоящата касационна инстанция, обаче не може да реши спора по същество. Делото следва да се върне на друг състав на първоинстанционния съд за ново произнасяне във връзка с приложимостта на разпоредбите на Закона за достъп до обществена информация и конкретно съобразяване на основанията за отказ по този закон. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд - трето отделение,