Решение № 5294 от 18.5.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Годвин, чрез процесуален представител адв. Костадинов против решение 558 от 29.04.2022 г. по адм. дело 2610/2021 г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против Разпореждане УРИ: 5394-22898/31.10.2021г., издадено от командир на отделение при Гранично полицейско управление-летище Варна. Касационната жалбоподателка счита, че обжалваното решение е неправилно, постановено при наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че административният акт е издаден в съответствие с административнопроизводствените правила. Твърди, че не владее български език и съобразно разпоредбата на чл. 14, ал. 2 АПК е следвало да й бъде назначен преводач. Иска отмяна на оспорения съдебен акт. Не претендира разноски. Ответникът командир на отделение при Гранично полицейско управление- Летище Варна- Т. Николов, чрез процесуален представител юрк. Николова представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. С оспореното решение, административният съд отхвърля жалбата на Е. Годвин, гражданин на Великобритания, против Разпореждане УРИ:16-22898/31.10.2021 г. издадено от командир на отделение при ГПУ-Летище Варна, на основание чл. 64, ал.1 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), с което е разпоредено на Е. Годвин да се върне в рамките на четири часа на адреса за карантиниране в гр. Поморие, хотел Грандхотел Поморие и да остане на адреса до изтичане на карантината. Съдът приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен административен орган, при спазване на административната процедура и на материалния закон, съобразен е и с неговата цел. Решението е неправилно. По делото е безспорно установено, че Е. Годвин, гражданин на Великобритания пристига в Република България на 23.10.2021 г., както и че с предписание на Регионалната здравна инспекция-гр. Варна е поставена под карантина за периода от 23.10.2021г. до 01.11.2021г., включително. За поставянето й под карантина жалбоподателката е уведомена, с оглед данните по делото. Оспореното пред административния съд разпореждане е от 31.10.2021г. Към този момент е действала заповед РД-01-733/27.08.2021 г. на министъра на здравеопазването, с която са въведени временни противоепидемични мерки относно влизане на лица, пристигащи от други държави на територията на РБ, считано от 01.09.2021г. до 31.11.2021г., съобразно оценка на разпространението на COVID -19 в съответната държава по критерии и поставяне на държавите в цветови зони. Обединеното кралство Великобритания, чийто жител е и Е. Годвин, попада в червена зона по аргумент от точка 4.3.2 във връзка с т. 4.3 от заповедта. Съгласно т. 4.4 от заповедта на министъра на здравеопазването лицата по т. 4.3 се допускат на територията на страната при представяне на валиден цифров COVID сертификат на ЕС за ваксинация или за преболедуване или аналогичен документ, едновременно с отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в страната изследване по метода на полимеразно верижна реакция за COVID-19, удостоверено чрез валиден цифров COVID сертификат на ЕС за изследване или аналогичен документ, съдържащ същите данни като цифровия COVID сертификат на ЕС за изследване. Видно от данните по делото, Е. Годвин притежава валиден COVID сертификат на ЕС за ваксинация, който е приложен по делото пред първоинстанционния съд на л. 21, но не е обсъден от решаващия състав предвид изложените по-горе и действали към онзи момент временни противоепидемични мерки на територията на Република България съгласно заповедта на министъра на здравеопазването. При наличието на валиден COVID сертификат на ЕС за ваксинация на Е. Годвин по делото, който е бил достатъчен за допускане и пребиваването й на територията на страната, по делото са останали неизяснени причините за карантиниране, които да се противопоставят на сертификата и които като резултат са довели до издаване на принудителната административна мярка. Допуснатите процесуални нарушения от първоинстанционния съд са довели до непопълване на делото с относими доказателства, които не могат да бъдат събрани в настоящото производство (арг. чл. 220 от АПК), до необсъждане на приети по делото и относими към спора писмени доказателства, а липсата на мотиви в решението относно обстоятелствата, които са от съществено значение за правилното решаване на делото води до невъзможност касационният състав да осъществи контрол за законосъобразност на съдебния акт. Допуснатото от административния съд нарушение е съществено по смисъла на чл. 209, т. 3 предл. 2 от АПК, тъй като изводите на решаващия съд са пряко относими към законосъобразността на административния акт. Това налага отмяната на решението на първоинстанционния съд и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Воден от горното и на основание чл. 222 АПК, Върховния административен съд, пето отделение