Решение № 16689 от 13.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1542/2013 г.

Решение № 16689 от 13.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1542/2013 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Стефка Крумова Цекова от гр. Варна против решение № 2997 от 12.12.2012 г., постановено от Административен съд - гр. Варна по адм. дело № 3285/2012 г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед за задържане на лице рег. № 923/17.08.2012 г., издадена от полицейски орган при Първо РУП при ОД на МВР - гр. Варна, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР е постановено задържането й за срок от 24 часа. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - полицейски орган при Първо РУП при ОД на МВР - гр. Варна не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението си административният съд е отхвърлил жалбата на Стефка Крумова Цекова против заповед за задържане на лице рег. № 923/17.08.2012 г., издадена от полицейски орган при Първо РУП при ОД на МВР - гр. Варна, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, й е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) "задържане за срок до 24 часа" за това, че има данни за извършено от нея престъпление. За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, съдържа изискуемите реквизити по чл. 63, ал. 2 от ППЗМВР, спазени са административнопроизводствените правила, посоченото правно основание кореспондира на фактическото и на събраните по делото доказателства. Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд, а направените въз основа на нея правни изводи са правилни и обосновани. Решението на Административен съд - Варна е обосновано. При постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, които да налагат отмяната му. По делото са установени фактически обстоятелства, че за касаторката са налице данни за участие в извършване на престъпление, поради което законосъобразно административният орган й е наложил принудителната административна мярка - задържане за срок от 24 часа с оглед предполагаемостта за извършено престъпление. Мярката по чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР способства разкриването на извършени престъпления, като въпросът за извършването на конкретното престъпление от задържаното лице подлежи на разглеждане в рамките на последващо образувано наказателно производство. За налагането й е достатъчно да са налице данни, от които да може да се направи обоснован извод за съпричастност на определеното лице към конкретно извършено престъпление. В съдебната практика се приема, че нормата на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР не поставя изискването т.н. "данни" да са пълни или категорични, като същите следва да са достатъчно, т.е. да са от такова естество, че позволяват да се направи извод за връзка между задържаното лице и съпричастността му към извършено престъпление. От събраните по делото доказателства в т.ч. и от показанията на разпитаните свидетели по несъмнен начин е установено, че Цекова е задържана във връзка с приетото в изключително тежко здравословно състояние лице - Мартин Шишков в спешен център гр. Варна, като от проведен разговор с лицето свидетел Каталиев - офицер в Първо РУП при ОД на МВР - гр. Варна е възприел, че Шишков бил връзван с тел, бит, малтретиран, насилван и държан и заключван в една от стаите на жилището, като не му е давано да яде храна, а само по един буркан вода на ден, като това му било причинено от Стефка Крумова Цекова и сина й Крум Хараламбиев. При това положение са установени фактическите предпоставки по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР за налагане на процесната принудителна административна мярка - наличие на данни за извършено престъпление. Съответно, обосновано е прието от съда, че заповедта е издадена от компетентен орган, съдържа задължителните реквизити по чл. 63, ал. 2 от ППЗМВР и е мотивирана. Също така в нея са посочени фактически и правни основания за издаването й, при спазване на установената форма, на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Изложените в съдебното решение мотиви, основани на доказателствата и закона, обосновават правния извод, че касационната жалба е неоснователна, поради което оспореното съдебно решение следва да бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК. Разноски от касационния ответник не са претендирани, поради което такива не следва да бъдат присъдени. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1-во от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,