Решение № 3107 от 10.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16198/2009 г.

Решение № 3107 от 10.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16198/2009 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 10.11.2009 г. по адм. д. № 324 от 2009 г. Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на Комня Алексиева Ангелова от Плевен против решение № 2 от 9.03.2009 г. на директора на РУ "Социално осигуряване" - Плевен и потвърденото с него разпореждане № 14013696 от 1.10.2008 г. на ръководителя "Пенсионно осигуряване", с което е преизчислена пенсията й на основание § 7а ПЗР на КСО, считано от 1.10.2008 г. Против това решение на административния съд Комня Алексиева Ангелова е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването във формата, в която е направено, следва да се признае за неоснователно, защото е лишено от основание. Административният съд след като е констатирал че Комня Алексиева Ангелова /касаторка в това производство/ е получавала пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната преди 31.12.2007 г., е приел, че на основание § 7а ПЗР на КСО законосъобразно пенсията на същата е била преизчислена от 1.10.2008 г., като индивидуалният коефициент на лицето е умножен по средномесечния осигурителен доход за страната за 2007 г. - 398,17 лв., след което размерът на пенсията е определен при условията и по реда на чл. 70, 75 и 79 от същия кодекс. Това становище на административния съд е правилно. На преизчисляване по реда на § 7а ПЗР на КСО подлежат пенсии за трудова дейност, които са изчислени от брутно трудово възнаграждение и имат определен индивидуален коефициент, каквато е пенсията на касаторката. Преизчисляването на това основание се извършва като средномесечният осигурителен доход за страната за 2007 г. - 398,17 лв. се умножи по индивидуалния коефициент на лицето и полученото произведение се умножи със сумата, образувана от: по един процент за всяка година осигурителен стаж и съответната пропорционална част от процента за месеците осигурителен стаж, както е процедирано в случая. Останалите доводи са неотносими към възникналия спор за законосъобразността на обжалваното разпореждане. След като обжалваното разпореждане е издадено на основание § 7а ПЗР на КСО, в това производство не могат да се поставят въпроси, които не са свързани с преизчисляването на пенсията на посоченото основание. Не могат да се разглеждат въпроси, които не са разрешени в производството по издаването на обжалваното разпореждане. Независимо от това, административният съд, както е видно от мотивите на обжалваното решение, е изложил своите основания, въз основа на които е потвърдил обжалваното разпореждане на пенсионния орган, а оплаквания от касационен характер, против това становище на административния съд няма формулирано, за да може и касационния съд да се занимае с него. Но вън от това, административният съд е обсъдил всички доводи на касаторката и е проверил правилността на констатациите на пенсионния орган за изчисляването и преизчисляването на размера на пенсията, уредено в чл. 70 и § 7а ПЗР на КСО чрез счетоводна експертиза, която се е произнесла по всички оплаквания и възражения на страните. Съдът не е имал основание да постави под съмнение даденото от вещото лице заключение и като го е възприел и е съобразил решението си с него, не е допуснал нарушение, което да налага отменяването на решението му по касационен ред. Административният съд не може да провери дали правилно е изчислена и преизчислена пенсията за осигурителен стаж и възраст без помощта на вещо лице, поради което правилно се е позовал на заключенията му, които се явяват най-подходящо доказателство в този случай. Вещото лице не е констатирало неправилно определяне на индивидуалния коефициент на пенсионерката и количеството на положения от нея осигурителен стаж. С оглед на това правилно е прието, че обжалваното разпореждане е законосъобразно след като констатациите на пенсионния орган са потвърдени в заключението на вещото лице. Като е приложил закона в смисъл на изложеното, административният съд не е допуснал никакво закононарушение. Ето защо, решението на съда поради това, че е правилно, следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,