Решение № 13842 от 18.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3909/2009 г.

Решение № 13842 от 18.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3909/2009 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при 02 РУ - СДВР, София против решение от 16.01.2009 г. на Административен съд - София-град, постановено по адм. дело № 3888/2008 г., с което е отменена Заповед за полицейско задържане № 22598 от 20.06.2008 г. на полицейски орган. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго за отхвърляне на жалбата срещу цитираната заповед. Ответната страна - Цветан Здравков Хаджийски не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на обжалване първоинстанционно съдебно решение, от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че обжалваната заповед за полицейско задържане е незаконосъобразна поради тавя, че е издадена въз основа на отменена нормативна норма - чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Решението е валидно, правилно и обосновано. Обжалваната пред първоинстанционният съд заповед е издадена на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, която нормативна разпоредба е отменена, считано от 01.05.2006 г., с приемането на ЗМВР, обн. ДВ, бр. 17 от 24.02.2006 г. Освен това в заповедта не е посочена точната хипотеза от осемте, съдържащи се в чл. 63 ЗМВР. Правилно съдът приема, че това е съществено нарушение на установената форма. Посочването на правното основание е задължителен реквизит на издадения административен акт, както съгласно чл. 63, ал. 2, т. 2 ППЗМВР, така и по силата на чл. 59, ал. 2, т. 4, пр. второ от АПК. Изискването за мотивировка представлява една от гаранциите за законосъобразност на акта, като мотивите имат двояко значение-с излагането им се свеждат до знанието на страните съображенията на административния орган и от друга страна, се осигурява възможност за обективен съдебен контрол за законосъобразност. В заповедта за полицейското задържане не е посочено основание за задържане на Цветан Здравков Хаджийски. В приложена към делото докладна записка от полицай група ООР, сектор ООРП при 02 РПУ, София се сочи, че лицето е задържано поради обявяването му за издирване с телеграма № 151 от 30.05.2008 г. От преписката не става ясно в какво качество се издирва лицето и какви мерки да се предприемат при установяването му. В административната преписка не се съдържат никакви данни за извършено от задържания престъпление. В жалбата му се съдържат твърдения за образувано дознание срещу него за престъпление по чл. 343б НК, но доказателства в тази насока административният орган не е представил. Само твърденията на полицейския служител, че лицето е обявено за издирване с телеграма, която при това не е приложена, не представлява основание за задържане. Така приети обстоятелствата от Административния съд - София-град обосновават правилност на извода му за незаконосъобразност на обжалваната заповед за полицейско задържане. Като е отменил заповедта, Административен съд - София-град е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,