Решение № 11160 от 24.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14742/2015 г.

Решение № 11160 от 24.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14742/2015 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Касационно производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76б, ал. 2 и чл. 76а ал. 4 от ЗЗО. Образувано е по касационна жалба от В. И. Д. в качеството на представляващ МБАЛ "Р. А." АД със седалище и адрес на управление гр. П. срещу решение № 378 от 9.11.2015 г. Административен съд П. по адм. дело № 435/2015 г. С него се отхвърля жалбата му срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без основание изх. № 29-02-1432211001-308 от 28.08.2015 г. на директора на РЗОК П.. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Поддържа, че изводите на съда са неправилни с оглед приложението на материалния закон, като следва да бъде приложен гражданскоправния институт на неоснователното обогатяване, тъй като няма определение в ЗЗО на неоснователно получени суми, а между страните има сключен договор който е годно основание за получаването на такива суми. Ответникът, директорът на РЗОК П. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираната писмена покана. С нея се постановява възстановяване на суми получени без основание в резултат на извършване на нарушение на норми от Закона за здравното осигуряване и Националния рамков договор за 2014 г. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. Установено е, че преди издаване на писмената покана е съставен констативен протокол № 47 от 26.06.2014 г. препис от който е връчен на жалбоподателя. Установено е, че въз основа на същите констатации е издадено наказателно постановление № 162 от 17.07.2014 г. на директора на РЗОК П. с което за констатираните нарушения е наложено административно наказание имуществена санкция. Наказателното постановление е влязло в законна сила на 23.03.2015 г. и писмената покана е издадена след него на 28.08.2015 г. Съдът е приел, че са налице предпоставките по чл. 76б, ал. 2 ЗЗО като писмената покана е издадена в хипотезата на влязло в сила наказателно постановление в което са посочени сумите получени неоснователно в резултат на нарушение за което е наложена имуществена санкция. При тази хипотеза административният орган е издал акта при спазване на законовите изисквания поради което жалбата е отхвърлена като неоснователна. Решението е правилно. Основното възражение е по приложението на материалния закон като касаторът счита за приложим гражданскоправният институт на неоснователното обогатяване. Тези доводи са неоснователни. В разпоредбите на чл. 76б от ЗЗО се предвижда, че когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми като на нарушителите се налагат наказания определени в този закон или в НРД. Според ал. 2 писмената покана се издава след влизане в сила на наказателното постановление. В настоящият случай от фактическа страна е налице неоснователно получена сума. Това е сумата която не следва да изплаща на изпълнителя на медицинска помощ, който макар и да има право да получава такива суми е нарушил условията на сключения договор, като е превишил стойностите, нарушил е правилата по медицинските критерии на клинични пътеки или други законови и договорни изисквания регулиращи взаимоотношенията между страните за заплащане на медицинската помощ поради което сумата следва да бъде възстановена. Не е приложим института на гражданското право тъй като е налице специална уредба квалифицираща отношенията като административноправни и компетентност на административните съдилища за разрешаване на възникналите спорове. При изложеното по горе решението като правилно следва да бъде оставено в сила поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК ВАС шесто отделение