Решение № 111 от 7.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9330/2012 г.

Решение № 111 от 7.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9330/2012 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Общинския съвет гр. Пловдив срещу решения № 960/30.05.2011 г. и решение № 1311/5.06.2012 по адм. д. № 2808/2010 г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваните решения за неправилни като постановени в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната им. Ответникът по касационната жалба Станка Георгиева Гичева, в писмено становище намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, настоящата инстанция взе предвид: С решение № 960/30.05.2011 г. първоинстанционният съд е отменил решение № 419/4.11.2010 г. на Общинския съвет гр. Пловдив, с което е одобрен ПУП-ПРЗ и схеми на кв. Остромила - Беломорски, по отношение на ПИ с идентификатор по КК 533.362, за който е отреден УПИ XI-1020252 за ЖС и ОО. С решение № 1311/5.06.2012 г. е допълнено решение № № 960/30.05.2011 г., като решение № 419/2010 г. на Общинския съвет гр. Пловдив е отменено и в частта за предвиденото застрояване и улична регулация по отношение на ПИ с идентификатор 533.362, част от който попада в отреждане за съсобствен УПИ ПИ XI-1020252 за ЖС и ОО. Върнал е преписката за ново произнасяне. Решенията са правилни като съответни на материалния и процесуалния закон: Видно от самото решение, с него на основание чл. 14, чл. 16, ал. 7, чл. 17, ал. 1, чл. 18, чл. 25, чл. 128, ал. 7, чл. 103, ал. 1, т. 2, ал. 3 и 4, чл. 108, чл. 109, ал. 1 и чл. 110, ал. 1, т. 1 ЗУТ, се одобрява подробен устройствен план - план за регулация и план за застрояване, схеми за водоснабдяване, канализация, електрификация, газоснабдяване, телефонизация, радио, телевизионни сигнали и интернет, сборна схема на техническата инфраструктура, вертикално планиране, транспортна комуникация, санитарно-хигиенна обстановка, озеленяване и отдих и правилата и нормативите за прилагане на кв. "Остромила - Беломорски", гр. Пловдив. Подробният устройствен план по чл. 16, ал. 7 ЗУТ е всъщност този по чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗУТ - ПУР - регулация само на улици и поземлени имоти за обекти на публичната собственост. Така установените факти по делото не обосновават посочените от административния орган правни основания, като двете основания по чл. 110, ал. 1, т. 1 и 2 не могат да бъдат инкорпорирани, тъй като планът по чл. 16, ал. 7 е идентичен с плана по чл. 110, ал. 1, т. 2 и не може да се съчетае с план за застрояване. На второ място, административният орган не е съобразил вече действащата към момента на постановяване на оспореното решение кадастрална карта, с което е допуснато съществено процесуално нарушение от административния орган, оказващо влияние върху крайния акт. В този смисъл дългият период на изработване на проектното задание не може да елиминира нормативното изискване за съобразяване. На последно място, имотът се засяга от предвиденото застрояване в смисъл на засягане на заварени сгради, което не може да се постигне при посочените в акта основания. Предвид изложеното, като е приел незаконосъобразност на обжалвания административен акт в оспорената му част и е отменил същия, съдът правилно е приложил материалния закон. При постановяване на обжалваните съдебни актове съдът не е допуснал съществено нарушение на процесуални норми, поради което решението като правилно следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,