Решение № 981 от 26.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10074/2020 г.

Решение № 981 от 26.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10074/2020 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Сензор техно интернационал – Петрич" ООД, ЕИК 201708958, чрез проц. представител адв. П. Хантова, против решение № 995 от 07 юли 2020 г., постановено по адм. д. № 1020/2019 г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Сензор техно интернационал – Петрич" ООД против заповед № ДК-02-БЛ-1 от 14 август 2019 г. на вр. и. д. началник на РДНСК Благоевград, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Пътна връзка към обект: "Търговско-складова сграда за електроника с администрация", с местонахождение на пътната връзка – в имот с идентификатор 56126.128.50 по КККР на гр. Петрич, представляващ път III-108 "I-1"- Петрич на км 11+550 в ляво. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. За да постанови акта си, решаващият съд, след преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета СТЕ, е достигнал до незаконосъобразни правни изводи. Основният спорен въпрос по делото е дали разрешение № 155/13 октомври 2017 г. на гл. архитект на община Петрич за строеж на "Търговско-складова сграда за електроника с администрация" в имот с идентификатор 56126.240.15. по КККР на гр. Петрич, издадено на "Сензор техно интернационал – Петрич" ООД, е относимо за процесния обект- пътна връзка в имот с идентификатор 56126.128.50 по КККР на гр. Петрич, представляващ път III-108 "I-1"- Петрич на км 11+550 в ляво. Съгласно § 1, т. 8 от Закона за пътищата (ЗП), специално ползване на пътищата е използването на пътищата за... "изграждане и експлоатация на търговски крайпътни обекти и на пътни връзки към тях. " Според чл. 8, ал. 2 от Наредбата за специално ползване на пътищата (Наредбата), разрешението за специално ползване на пътя чрез изграждане на търговски крайпътен обект и пътни връзки към него е задължително условие за издаване на разрешение за строеж по смисъла на глава осма, раздел III от Закона за устройство на територията. По делото не е спорно, че на касатора е издадено разрешение за специално ползване на пътищата чрез изграждане на търговски крайпътни обекти и пътни връзки към тях № РСПП-192/11 октомври 2017 г. на директора на Областно пътно управление Благоевград. Видно от съдържанието му, с акта е разрешено изграждането на обект "Търговско-складова сграда за електроника с администрация" в обслужващата зона на път III-108 "I-1"- Петрич на км 11+550 ляво/дясно при определени условия. Действително в разрешение за строеж № 155/13 октомври 2017 г. не е упоменато изрично строителството и на пътна връзка, но между този разрешителен акт и разрешението за специално ползване на пътищата е налице пълна идентичност в определянето на подлежащия за изграждане обект. Липсата на словесно изписване "пътна връзка" в разрешение № 155/13 октомври 2017 г. не е достатъчно основание да се обоснове липсата на разрешаващ строителството акт, а напротив- противоречи на събраните доказателства по делото. В разрешение № 155/13.10.2017 г. е изрично посочено, че строителството следва да бъде извършено съгласно одобрените проекти, сред които е и разрешение за специално ползване на пътищата чрез изграждане на търговски крайпътни обекти и пътни връзки към тях № РСПП-192/11 октомври 2017 г. Отделно към разрешение № 155/13 октомври 2017 г. има одобрен на същата дата от гл. архитект на община Петрич инвестиционен проект "Пътна организация на движението", а според заключението на приетата съдебно-техническа експертиза пътната връзка е изпълнена съгласно този проект. Предвид разпоредбата на чл. 148, ал. 8 ЗУТ, одобреният инвестиционен проект, когато такъв се изисква, е неразделна част от разрешението за строеж. Поради изложеното в случая настоящият състав приема, че процедурата по чл 8, ал. 2 от Наредбата е спазена, налице е надлежно разрешение за строеж по смисъла на глава осма, раздел III ЗУТ и процесният обект не представлява незаконен строеж, подлежащ на премахване. Постановеният от компетентен орган административен акт е незаконосъобразен и като го е оставил в сила решаващият съд е постановил едно неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него - постановено друго, с което да се уважи жалбата като основателна, а процесната заповед - отменена. Налице са отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, решението като незаконосъобразно следва да бъде отменено, а касационната жалба - уважена. С оглед изхода на делото и съобразно своевременно направеното искане за присъждане на разноски за двете инстанции от касатора "Сензор техно интернационал - Петрич" такива следва да бъдат присъдени. Направено е възражение за прекомерност от ответника в последното открито съдебно заседание, които този съд намира, че не следва да бъдат уважени с оглед сложността на делото и количеството и качеството на свършената по него правна и експертна работа. Разноските, съгл. представения в списък, възлизат общо на 2420 лева за двете инстанции. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав