Решение № 4999 от 21.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 410/2016 г.

Решение № 4999 от 21.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 410/2016 г., V о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Д. С. С., в качеството му наначалник група "Престъпления по пътищата" към отдел "Криминална полиция" при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) - Б., против решение № 1822/25.11.2015 г. по адм. дело № 698/2015 г. по описа на Административен съд - Б.. С оспореното решение е отменена негова заповед № 244з-1734/26.08.2015 г. за налагане на дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 6 /шест/ месеца, издадена на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. второ във връзка с чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР и на основание чл. 197, ал. 1, т. 2 ЗМВР и чл. 204, т. 4 ЗМВР на полицай М. К. З. - младши автоконтрольор I степен в група "Престъпления по пътищата" към отдел "Криминална полиция", при ОДМВР - Б., категория Е, и е осъдена Областната дирекция на МВР - Б. да заплати на същия сумата от 600 лева съдебни разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост, което съставлява касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответната страна по касационната жалба - М. К. З., чрез пълномощника си по делото адв. Г. Ч., в депозирани писмен отговор и становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Иска съдебното решение да бъде оставено в сила като правилно и да бъдат присъдени направените по делото съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна по чл. 210 АПК, а разгледана по същество е основателна. С писмо рег. № 7855р-5588/07.08.2015 г. на Дирекция "Вътрешна сигурност" на МВР е уведомен директорът на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) - Б. за установени действия на служители от състава на дирекцията, назначени в наряд със служебен автомобил рег. № Е 5702 АР, които действия се явявали в нарушение на чл. 10 вр. чл. 7 от Раздел II на Указания за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана в автомобил, утвърдени със заповед № 8121з-197/19.02.2015 г. на министъра на вътрешните работи (Указанията). При извършения от Дирекция "Вътрешна сигурност" на случаен принцип преглед на видеофайлове било установено, че на 10.07.2015 г. срещу 11.07.2015 г. в 03:42 часа започва запис на тъмен екран, който продължава така до 05:46 часа, когато служителят, седящ на предната дясна седалка, премахва предмета от обектива на камерата. В 05:46 часа видимостта е възстановена, като времевият период без картина е 2.44 часа. Установено било също така, че на същата дата - 10.07.2015 г. срещу 11.07.2015 г., в 04:37 започва запис от вътрешната камера с поглед в купето на посочения автомобил рег. № Е 5702 АР, на който запис се вижда тъмен екран и това продължава до 06:06 часа, когато служителят спътник на водача премахва предмета от обектива на камерата. В 06:06 видимостта е възстановена, като времевият период без картина е 1.29 часа. Съответните видеофайлове са приобщени по делото. Във връзка с полученото в ОДМВР - Б. писмо рег. № 7855р-5588/07.08.2015 г. с резолюция е разпоредено да се извърши проверка за изясняване на постъпилите данни за нарушения и да се предприемат конкретни действия. Проверката е извършена от началника на група "Престъпления по пътищата" към отдел "Криминална полиция", като за резултата от нея същият е докладвал писмена справка рег. № 244р- 15466/24.08.2015 г. до директора на ОДМВР - Б.. В хода на тази проверка са били снети сведения от двамата служители на ОДМВР - Б. /полицай В. П. М. и полицай М. К. З./, които от 20:30 часа на 10.07.2015 г. до 08:30 часа на 11.07.2015 г. са били на работа и са изпълнявали служебните си задължения по изготвен часови график със служебен автомобил рег. № Е 5702 АР. С. М. К. Зарев е депозирал "Сведение" рег. № 244р-15210/19.08.2015 г до началника на група "Престъпления по пътищата". В същото е заявил, че за дадения период от работата си на 10.07.2015 г. срещу 11.07.2015 г. не може да си спомни "подробности" за случилото се, констатирано в получения от ОДМВР - Б. сигнал. Не сочи никакви обяснения относно причината за затъмнения екран на обектива на автоматизираното техническо средство, монтирано на арматурното табло на автомобила. Сведението е прието от началника на група "Престъпления по пътищата" на 19.08.2015 г., съобразно изричното отбелязване върху сведението и положен подпис. Извършената проверка е потвърдила направените в писмо рег. № 7855р-5588/07.08.2015 г. констатации за нарушение на Указанията за работа на полицейските служители със системата за видеонаблюдение, монтирана в автомобил, а именно нарушени били разпоредбите на чл. 10 вр. чл. 7 от раздел II на Указанията, което съставлявало дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР /пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейности/ във връзка с чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. второ ЗМВР и обуславяло налагането на дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 6 /шест/ месеца на двамата служители. Безспорно установено по делото е, че ответната страна в настоящото производство - М. К. З., е бил запознат с утвърдените със заповед № 8121з-197/19.02.2015 г. на министъра на вътрешните работи "Указания за работа на полицейските служители със системата за видео наблюдение, монтирана в автомобил. Техническите характеристики и правила за работа. " /видно от приложения по преписката списък с подписите на служителите/. С оспорената пред АС - Б. заповед № 244з-1734/26.08.2015 г., издадена от началника на група "Престъпления по пътищата" към отдел "Криминална полиция" при ОДМВР- Б., на полицай Зарев - младши автоконтрольор I степен в група "Престъпления по пътищата", за допуснато нарушение на служебната дисциплина е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. второ във връзка с чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР и на основание чл. 197, ал. 1, т. 2 ЗМВР и чл. 204, т. 4 ЗМВР. Така изложената и приета за установена от първоинстанционния съд фактическа обстановка съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящата инстанция. Правната оценка на тези факти и обстоятелства обаче е извършена от съда при погрешно тълкуване и прилагане на относимите материалноправни норми, поради което крайният извод на Административния съд - Б. е неправилен и незаконосъобразен. За да отмени обжалвания административен акт, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, но в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като така е формирал решаващия извод за нейната незаконосъобразност. Настоящият съдебен състав намира, че решението е неправилно. В мотивите си съдът развива съображения, че така установените факти не доказват по несъмнен начин извършването на соченото дисциплинарно нарушение, нито кой е извършителят на деянието, тъй като от приобщените по делото доказателства не можело да се направи безспорно заключение за самоличността на лицето, което е поставило, съответно премахнало предмета от обектива на камерата. След като нямало установено извършено дисциплинарно нарушение, не следвало да се носи и дисциплинарна отговорност. От една страна, решаващият съдебен състав приема, че като е допуснато върху обектива на камерата на служебния автомобил да бъде поставен предмет, закриващ видимостта, е извършено деяние в противоречие с т. 10 от Указанията за работа на полицейските служители със системата за видеонаблюдение, монтирана в автомобил. Понеже служителите са били запознати с инструкцията за прилагане на Указанията, неспазването на т. 10 означава, че за тези служители са налице пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. От друга страна, съдът преценява, че тези факти не обосновават осъществяване на фактическия състав на дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 199, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. второ ЗМВР, с извършител служителя М. К. З.. Изложените в този смисъл съображения на съда са необосновани и в противоречие с приложимия закон и неговото правилно тълкуване. В конкретния случай, пропуските в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, които пропуски са основание за налагане на дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" съгласно чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР, се изразяват в нарушаване на изискванията на чл. 7 и чл. 10 от Указанията, а именно да не се поставят каквито и да е прегради пред камерата, монтирана на таблото на автомобила и да не се допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло. По делото не се спори по факта, че пред камерата на автомобил рег. № Е 5702 АР е бил поставен предмет, който по-късно е премахнат, като е конкретизиран точно времевият период, в който видимостта е била възпрепятствана. Цитираните разпоредби от Указанията установяват задължения за изпълнение на служебните функции в съответствие с изискванията за работа със системата за видеонаблюдение. Точният смисъл на така формулираните задължения, съобразен и с целта на утвърдените от министъра на вътрешните работи Указания, сочи на извода, че всеки служител, назначен в наряд, следва да не допуска поставянето на предмети върху арматурното табло и преграждане видимостта на поставените в автомобила камери, независимо чии действия или бездействия са довели до нарушаване на правилото. Служителят е обвързан от резултата да поддържа в изискуемото от закона състояние системата за видеонаблюдение, като всяко отклонение от установените изисквания следва да се квалифицира като "пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност" по чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР, представляващи форма на неизпълнение . "на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи" - основание за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 194, ал. 2, т. 1, предл второ ЗМВР. Ирелевантно спрямо преценката за осъществен състав на нарушението в случая е обстоятелството, чие действие или бездействие е довело до поставянето, съответно премахването на преградата пред обектива на камерата - дали М. З. е направил това лично или друг служител. Дори въпросният предмет неумишлено да е попаднал пред камерата, служителят е бил длъжен да го премахне, а не да продължи да изпълнява така служебните си задължения в продължение на повече от два часа, което е в нарушение на цитираните Указания. Освен това, не са налице и наведени от служителя нито пред административния орган, нито пред първата съдебна инстанция данни относно евентуална негова обективна невъзможност да влияе върху поставянето на предмети и закриването обектива на камерата в конкретния времеви период. При това положение и предвид безспорно установеното, че от 20:30 часа на 10.07.2015 г. до 08:30 часа 11.07.2015 г. именно полицай М. К. З. е назначен в наряд със служебен автомобил рег. № Е 5702 АР и е изпълнявал служебните си задължения, настоящият съдебен състав приема, че спрямо него е доказано осъществяването на фактическия състав на нормата, регламентираща дисциплинарното нарушение по чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 194, ал. 2, т. 1, предл второ ЗМВР. Настоящата инстанция счита за необоснован и извода на съда, че дисциплинарно наказващият орган (ДНО) не е изпълнил задължението си по чл. 206, ал. 1 ЗМВР. В изготвената заповед за налагане на дисциплинарно наказание № 244з-1734/26.08.2015 г. административният орган изрично се е позовал на писмените обяснения на служителя Зарев рег. № 244р-15210/19.08.2015 г /наименовани "Сведение"/, дадени по повод извършената от началника на група "Престъпления по пътищата" проверка. Съгласно чл. 26 от Инструкция № 8121з- 470/27.04.2015 г. на Министерство на вътрешните работи /Обн. ДВ. бр. 34 от 12 Май 2015 г./ дисциплинарно наказващият орган не е длъжен да изслуша държавния служител, извършил нарушението, когато последният е дал вече писмени обяснения преди издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. Именно такива предварителни обяснения са дадени от полицай Зарев в цитираното "Сведение" от 19.08.2015 г., като те са своевременно събрани и приети от началника на група "Престъпления по пътищата" в изпълнение на задълженията му по чл. 24 във връзка с чл. 23 от Инструкцията, регламентиращи действията, които следва да се извършат при получаване от друга структура на материали за налагане на дисциплинарно наказание на държавен служител, извършил нарушение на служебната дисциплина. Като е приел "Сведението" на полицай Зарев за обяснение по смисъла на чл. 206, ал. 1 ЗМВР във връзка с чл. 26 от Инструкцията, дисциплинарно наказващият орган е спазил изцяло законоустановената процедура по налагане на дисциплинарно наказание. По тези съображения незаконосъобразен е изводът на съда, че в случая е неприложима нормата на чл. 23 от Инструкция № 8121з- 470/27.04.2015 г. Към тази норма изрично препраща разпоредбата чл. 24 от Инструкцията, уреждаща случаите, когато данните са постъпили от друга структура. Такъв именно е и настоящият случай. Видно от гореизложеното, административният съд, като приел, че оспорената пред него заповед е незаконосъобразна поради неустановяване по несъмнен начин на извършителя на нарушението и поради неспазване на процедурата по чл. 206, ал. 1 ЗМВР, е постановил неправилно съдебно решение - в нарушение на материалния закон. Същото следва да бъде отменено. В хода на съдебното производство съдът не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да налагат връщане на делото за ново разглеждане. Делото е изяснено от фактическа и правна страна. Спорът следва да бъде решен по същество от настоящата инстанция. Предвид констатираното съответствие на оспорения административен акт с приложимото материално право, издаването му от компетентен орган в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила и целта на закона, с новото решение по същество следва да се отхвърли жалбата на М. К. З. срещу заповед № 244з-1734/26.08.2015 г. на началника на група "Престъпления по пътищата" при ОДМВР - Б. за налагане на дисциплинарно наказание. Касационният жалбоподател не е претендирал разноски по делото, поради което такива не следва да бъдат присъждани. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, състав на пето отделение