Решение № 14012 от 7.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9114/2012 г.

Решение № 14012 от 7.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9114/2012 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Перущица, чрез процесуалния му представител, против Решение № 1227/23.05.2012 г., на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело № 1696/2011 г., с което е отменен отказа на кмета на гр. Перущица за попълване на кадастралния план. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Претендира присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът - Георги Спасов Величков изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия съдебен състав, приема че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна. След като провери правилността на обжалваното решение, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С атакуваното решение първоинстанционният съд е отменил по жалба на Георги Спасов Величков, писмо с изх. № 639 от 07.06.2011 г. на кмета на община Перущица, с която е отказано попълване на кадастралния план. За да постанови решението си Административен съд Пловдив е приел, че са допуснати съществени нарушения на процесуално правните и материално правните разпоредби от категорията на съществените. Съдът е приел, че писмо с изх. № 639 от 07.06.2011 г. на кмета на община Перущица, в което е обективиран отказът е издадено, като не е спазена процедурата по чл. 53, ал. 3 ЗКИР и изобщо не е съставен констативен акт за поправяне на грешки и непълноти. Решението е правилно. Когато са налице грешки и непълноти в кадастралната карта или кадастралния план те могат да бъдат поправени, респективно допълвани или променяни по молба на заинтересованите лица, след съставяне на констативен акт, подписан от всички заинтересовани собственици и при условие, че липсва спор за материално право. Липсата на такъв се установява с акт изготвен на мястото от оторизиран за целта служител, подписан от съставителя и пряко заинтересуваните собственици. Съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР, когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. Видно от събрания по делото доказателствен материал е прието и не е оспорено, че по подаденото заявление - не е била открита процедура за попълване на кадастралния план с изготвяне на акт за непълноти и грешки. Актът за установяване непълноти и грешки в кадастралната карта е задължителен елемент от процедурата по чл. 53 ЗКИР. Правилно първоинстанционният съд е приел, че не е спазена процедурата което е съществено нарушение на процесуалните правила. Неоснователни са твърденията на касационния жалбоподател, че с цел процесуална икономия заинтересованата страна е уведомена за започналото административно производство по реда на чл. 26, ал. 1 АПК и постъпилото възражение е достатъчно, за да се стигне до извода, че съществува спор за право на собственост, който следва да бъде решен по общия исков ред. С нормата на чл. 53, ал. 3 ЗКИР, законодателят изрично е регламентирал развитието на производството, с оглед възможностите за изменение и допълване на кадастралните карти, с оглед на което издадения отказ на кмета на Община Перущица е незаконосъобразен и постановен в нарушение на процесуалните правила. Като е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост и е стигнал до тези изводи, Административен съд Пловдив е постановил едно правилно решение, което не страда от релевираните в касационната жалба пороци и като такова следва да бъде оставено в сила. Воден от изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, Второ отделение в настоящия състав,