Решение № 12286 от 14.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4793/2016 г.

Решение № 12286 от 14.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4793/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 19.02.2016 г. по адм. д. № 233/2015 г. Габровският административен съд е отхвърлил жалбата на Й. Г. К. и М. Г. Т. срещу заповед № 18-8331 от 26.10.2015 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Г. Решението се обжалва с касационна жалба от Й. К. и М. Т. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд Г. заповед на началника на СГКК Г. е прекратено административното производство по заявление на Й. К. и М. Т. за изменение на КК с вх. № 07-11802 от 15.10.2015 г. по отношение на имот с идентификатор 23947.501.1106 и съседните му имоти поради непълнота и грешка. Административният орган е приел, че е налице влязъл в сила административен акт по същото искане на същите страни със заявление вх. № 07 -11706 от 10.11.2014 г., по което административният орган се е произнесъл с решение № 18-14999 от 13.12.2014 г., което е влязло в сила. Административен съд Г. е приел заповедта за законосъбразна поради наличието на предпоставките на чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК. Приел е, че решение № 18-14999/13.12.2014 г. на началника на СГКК Г., постановено по същото искане на двамата жалбоподатели е вляло в сила. То е било обжалвано пред изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър. Той е уведомил жалбоподателите, че не е компетентен да се произнесе по жалбата, тъй като актовете на началника на СГКК подлежат на обжалване пред съда. Жалбоподателите след това уведомление не са оспорили решението пред съда, поради което то е влязло в сила. Освен изложеното по-горе, съдът е приел, че е налице и друг влязъл в сила отказ на началника на СГКК Г., обективиран с писмо изх. № 07-16-245 от 08.02.2010 г. по заявление на К. и Т. за същото искане - изменение на КК по отношение на имот с идентификатор 23947.501.1106 и съседните му имоти поради непълнота и грешка. Незаконосъобразно и необосновано Административен съд Г. е приел, че оспорения пред него акт е законосъобразен, тъй като е налице хипотезата на чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК - наличие на влязъл в сила административен със същия предмет и страни. Решението на началника на СГКК № 18-14999/13.12.2014 г. не е влязло в сила. То е било обжалвано от Й. К. и М. Т. пред изпълнителния директор на АГКК. Този орган е некомпетентен, тъй като актовете на началника на СГКК подлежат на обжалване пред съотвения административен съд, а не по административен ред. След като е констатирал това обстоятелство, изпълнителният директор на АГКК е следвало да изпрати жалбата на компетентния орган - административен съд Г., а не да уведомява страните, че следва да адресират жалбата си до съда, а не до него. Това му задължение произтича от разпоредбата на чл. 88, ал. 2, пр. 1 АПК. Неправилно съдът е приложил закона, като е приел, че е налице хипотезата на чл. 31, ал. 4 АПК. Тази норма се намира в Глава пета АПК "Издаване на административни актове". Приложима е в производството по издаването им, а не при оспорването им по административен ред - Глава шеста АПК "Оспорване на административните актове по административен ред". По делото липсват данни жалбата на К. и Т. да е изпратена до административен съд Г. и да е налице произнасяне по нея, поради което не е налице влязъл в сила административен акт по смисъла на чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК. Незаконосъобразно съдът е приел, че оспореният пред него акт е законосъобразен, тъй като е налице и друг влязъл в сила административен акт за същото искане и страни, обективиран в писмо изх. № 07-16-245 от 08.02.2010 г на началника на СГККГаброво. Този административен акт не е послужил като основание за издаване на оспорената заповед на началника на СГКК Г. Недопустимо е съдът да допълва мотивите на административния орган, като се позовава на факти и обстоятелства, които не са били основание за издаване на оспорения административен акт. Решението на Административен съд Г. следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго решение, с което да се отмени заповед № 18-8331 от 26.10.2015 г. на началника на СГКК Г. Преписката следва да се върне на административния орган за произнасяне по заявление на Й. К. и М. Т. с вх. № 07-11802 от 15.10.2015 г. По изложените съображения Върховният административен съд