Решение № 9342 от 18.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 112/2018 г.

Решение № 9342 от 18.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 112/2018 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Болярово срещу решение № 198 от 20.11.2017 г., постановено по адм. дело № 267/2017 г., по описа на Административния съд Ямбол с доводи за неговата неправилност поради необоснованост, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба, областен управител на област Ямбол в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред Административен съд Ямбол се е развило по оспорване от областен управител на област Ямбол на решение по т. 16 от протокол № 26/27.07.2017 г. на Общински съвет Болярово, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 24 от Закона за местното самоуправление е местната администрация (ЗМСМА) и чл. 5, ал. 1, т. 23 от Правилника за организацията и дейността на ОбС Болярово, в правомощията си за последващ контрол е отменил Наредба № 8 на ОбС Болярово за управление на общинските пътища. Със същото решение са вменени и задължения на кмета и секретаря на общината във връзка с изготвянето и приемането на нова наредба, която да уреди обществените отношения свързани с управлението на общинските пътища.. С обжалваното решение първоинстанционният съд, е отменил оспореното решение, като е приел, че съгласно чл. 79 АПК отмяната на нормативен акт следва да стане с последващ такъв, приет при спазване на всички изисквания на Закона за нормативните актове (ЗНА), които изисквания в случая общински съвет Болярово не е спазил. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са доводите, че решението е необосновано. В обжалваното решение е налице изложение относно установените по делото фактически положения, релевантни за спора. В съответствие с приетата за установена фактическа обстановка съдът е извел правилни правни изводи, изложени в мотивите на решението, които мотиви настоящата инстанция споделя. Съгласно чл. 79 АПК, съответно чл. 11, ал. 3 от Закона за нормативните актове (ЗНА), нормативният административен акт се отменя с изрична разпоредба на последващ нормативен акт. Следователно, по силата на изрична правна норма актът, който отменя нормативен административен акт, има качеството на нормативен административен акт и следва да е изготвен и приет при зачитане на законовите изисквания. В случая, както правилно е прието от първоинстанционния съд, тези изисквания не са спазени и това основава незаконосъобразност на оспореното пред него решение. Неоснователни са доводите развити пред първоинстанционния съд, преповторени и в касационната жалба, за законосъобразност на решението на общинския съвет, основани на действащия обем и съдържание на отменената наредба при установеното, че с влязло в сила съдебно решение са отменени значителна част от нейните разпоредби. Нормативният акт следва да бъде надлежно отменен, за да може да се установи ясно неговата неприложимост. Дори и отмененият нормативен акт да е реално неприложим с оглед неговото съдържание, както се твърди от касационния жалбоподател, то това не дава основание неговата отмяна да не се извърши по установения в закона ред - с валиден и законосъобразен акт по чл. 79 АПК, съответно чл. 11, ал. 3 ЗНА. Приложението на чл. чл. 21, ал. 1, т. 4 ЗМСМА, на която от правна страна е основал решението си общинския съвет не налага друг извод. Проучването на резултатите от прилагането на нормативен акт е задължение, като при установена необходимост от изменение или отмяната това следва да стане с нов, законосъобразен, нарочен такъв. Ето защо като е приел незаконосъобразност на оспореното пред него решение и го е отменил административният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото искането на касационния жалбоподател за присъждане на разноски е неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, трето отделение