Решение № 148 от 7.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 437/2009 г.

Решение № 148 от 7.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 437/2009 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Добрила Василева Производството е по чл. 290 ГПК. С решение № 152 от 24.06.2008 г. по гр. д. № 316/2006 г. на С. окръжен съд, оставено в сила с решение № 826 от 29.12.2008 г. по гр. д. № 823/2008 г. на Софийски окръжен съд е постановено на основание чл. 288, ал. 1 ГПК допуснатият до делба недвижим имот- дворно място с къща в гр. С. в кв. 121 по плана на града, да бъде изнесен на публична продан при първоначална цена 105 410 лв. Съделителят Г. М. Д. е подал касационна жалба срещу решението на въззивния съд, като поддържа оплакване за необоснованост и нарушение на материалния закон. Счита че имотът неправилно е изнесен на публична продан, вместо да се уважи искането му за възлагане по чл. 288, ал. 3 ГПК, тъй като отговаря на всички условия на закона. С определение № 784 от 27.07.2009 г. е допуснато касационно обжалване на решението, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК във връзка с приложението на чл. 288, ал. 3 ГПК и ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС по някои въпроси на съдебната делба. За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното: Допуснатият до делба имот е дворно място с къща в гр. С. и е неподеляем. Принадлежал е на родителите на страните, като след смъртта си бащата М. Д. е оставил за наследници съпруга и четири деца. Две от децата и преживялата съпруга са прехвърлили своите дялове на Г. Д., така че той е придобил общо 7/8 ид. ч. от имота, а 1/8 ид. ч. е останала за неговата сестра Л, при каквито квоти е допусната делбата на имота. Г. Д. е направил искане за възлагане по реда на чл. 288, ал. 3 ГПК, тъй като не притежава друго жилище и към момента на откриване на наследството е живял в процесния имот, където живее и понастоящем. Въззивният съд е приел, че делбата следва да се извърши чрез изнасяне на имота на публична продан, а искането по чл. 288, ал. 3 ГПК не следва да се уважава, тъй като предвид извършените сделки между наследниците имотът нямал изцяло наследствен характер, а е налице смесена, комбинирана съсобственост. Позовал се е на разпоредбата на закона и на т. 8 от ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС. Настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение намира, че в тази част решението на въззивния съд е неправилно и е постановено при неточно прилагане на закона и на неговия разум. С оглед особеностите на конкретния случай следва да се приеме, че той не попада в хипотезата на смесена съсобственост, за която в ТР № 1/2004 г. се прие, че може да се прекрати само чрез изнасяне на имота на публична продан, а не чрез възлагане по чл. 288, ал. 3 ГПК на един от съделителите. Разглежданите в т. 8 от ТР 1/2004 г. хипотези на смесена /комбинирана/ съсобственост нямат предвид случаи като настоящия, при който собствеността на имота е била еднородна и се е подчинявала на режима на съпружеската имуществена общност, а след смъртта на единия съпруг наследниците са извършили помежду си разпоредителни сделки, в резултат на които наследственият имот е съсредоточен и следва да се подели само между двама от тях. Имотът е запазил наследствения си характер и за двамата съделители, в съсобствеността не участват чужди на наследството трети лица, поради което в духа на закона е имотът да остане в патримониума на един от тези наследници, каквато възможност предвижда хипотезата на чл. 288, ал. 3 ГПК. По изложените съображения следва да се приеме, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени, като се постанови ново решение по съществото на спора с уважаване на претенцията на съделителя Г за възлагане на имота на основание чл. 288, ал. 3 ГПК, тъй като имотът е неподеляем, той е живял в него при откриване на наследството и не притежава друго жилище. За уравнение на дела на сестра си Г. Д. следва да й заплати сума, съответстваща на дела й от 1/8 ид. ч., а именно 13 176, 25 лв., ведно със законната лихва, при пазарна цена на имота от 105 410 лв. Водим от горното и на основание чл. 293, ал. 2 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение