Решение № 13119 от 29.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4565/2017 г.

Решение № 13119 от 29.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4565/2017 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 - чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 от АПК. Образувано е по постъпила жалба от "ПРОГРЕС" АД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, кв. Индустриален, представлявано от изпълнителния директор С. Я., чрез адвокат Е. Петрова, "Стръмска и Петрова - Адвокатско дружество", със съдружници адвокатите М. Стръмска и Е. Петрова, против Заповед № Е-РД-16-289/16.03.2017 г. на Министъра на енергетиката, с която се отказва предоставяне на помощ, съгласно Наредба № Е-РД-04-06 от 28.09.2016 г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници за ценовия период от 01.07.2016 г. до 30.06.2017 година. Жалбоподателят твърди, че отговаря на всички критерии за получаване на заявената помощ, а с оспорваната заповед се отказва предоставянето й, като е счетено, че няма основание за възстановяване на част от разходите на дружеството чрез предоставяне на държавната помощ. В тази връзка са развити подробни съображения, като се моли отказа да бъде отменен като незаконосъобразен и да се признае на дружеството правото да получи помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници и да бъде разпоредено предоставянето на такава помощ на основание чл. 4, ал. 1, т. 3 и чл. 4, ал. 2, т. 2 от Наредбата. В открито съдебно заседание, проведено на 26.03.2018 г. жалбоподателят, чрез пълномощника си адв. Стръмска поддържа жалбата, както и доказателствените си искания, а в открито съдебно заседание, проведено на 01.10.2018 г. жалбоподателят, чрез пълномощника си адв. Петрова в хода по същество моли жалбата да бъде уважена и отказът да бъде предоставена помощта да бъде отменен. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък. Допълнително е постъпила Писмена защита. Ответникът – Министъра на енергетиката, гр. София, чрез надлежно упълномощен процесуален представител юрисконсулт Терзиева оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Представени са Писмени бележки с подробни съображения. В производството по делото не е взел участие по реда на чл. 16 от АПК представител на Върховната административна прокуратура и съответно не е дал заключение. Настоящият тричленен състав намира, че входираната на 30.03.2017 г. жалба на "ПРОГРЕС" АД, гр. Стара Загора се явява депозирана в законоустановения чл. 149, ал. 1 АПК 14-дневен срок от съобщаването на заповедта чрез електронна поща на електронния адрес на жалбоподателя на датата 16.03.2017 г.; жалбоподателят е адресат на заповедта и безспорно тя засяга неговите права и законни интереси, поради което е налице и правен интерес от търсената съдебна защита; жалбата е подписана от надлежно упълномощени лица от адвокатско дружество. С оглед всички тези факти, жалбата се явява процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. От фактическа страна се установява следното: С обжалваната заповед № Е-РД-16-289/16.03.2017 г. на Министъра на енергетиката, е отказано предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници, за ценовия период от 01.07.2016 г. до 30.06.2017 г. на "ПРОГРЕС" АД, гр. Стара Загора. Като правни основания за издаването на заповедта е посочено: чл. 8, ал. 3 във връзка с чл. 2 от Наредба № Е-РД-04-06 от 28.09.2016 г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници, във връзка с подадено заявление № Е-Е-ДП-245/11.11.2016 г., допълнително представени документи и информация с писмо № Е-Е-ДП-245/23.01.2017 г., и предложение по Протокол № Е-Е-ДП-245/31.01.2017 г. на Екип № 1 за произнасяне по заявлението, съгласно заповед № Е-РД-16-438 от 10.10.2016 година. Като фактически основания за така постановения отказ за предоставяне на помощ са посочени следните съображения: съгласно чл. 2 от Наредбата, помощ се предоставя на предприятия - бенефициери под формата на отстъпка от компонентата за разпределяне на разходите за изкупуване на електрическа енергия, произведена от възобновяеми източници, като част от цената, определена по чл. 30, ал. 1, т. 17 от Закона за енергетиката (ЗЕ), а цената по чл. 30, ал. 1, т. 17 от ЗЕ (цена за задължения към обществото), се заплаща на обществения доставчик от търговеца или производителя на електрическа енергия върху консумираната електрическа енергия от обекта на крайния клиент, на който търговеца или производителя доставя електрическа енергия съгласно сключения с крайния клиент договор – съгласно чл. 100, ал. 4 от ЗЕ и чл. 26, ал. 2 от Правилата за търговия с електрическа енергия (правилата по чл. 91, ал. 2 от ЗЕ). В конкретния случай е констатирано, че в подаденото от "Прогрес" АД заявление е посочено, че лицето по чл. 5, ал. 2 от Наредбата, което заплаща на обществения доставчик цената по чл. 30, ал. 1, т. 17 от ЗЕ, е "Загора Енерджи" ЕООД, гр. Стара Загора – лицензиран търговец за търговия с електрическа енергия, а представените фактури за периода 01.07.2016 г. до 31.12.2016 г. не са издадени от посочения търговец на електрическа енергия, а от "Пресков" АД, който не е търговец или производител на електрическа енергия, съответно – не е доставчик на електрическа енергия и платец на цената по чл. 30, ал. 1, т. 17 от ЗЕ, включително компонентата по чл. 2 от Наредбата, като в представените от заявителя фактури и платежни нареждания няма посочени данни относно цената за задължения към обществото и компонентата по чл. 2 от Наредбата. От изложеното се установява, че доставчикът на електрическа енергия не е посоченото в заявлението лице по чл. 5, ал. 2 от Наредбата, като този доставчик - "Пресков" АД няма основание да получава плащания за компонента по чл. 2 от Наредбата по надлежния ред, нито да извършва плащания за същата компонента към обществения доставчик, тъй като не е търговец или производител на електрическа енергия и платец на цената по чл. 30, ал. 1, т. 17 от ЗЕ, включително компонентата по чл. 2 от Наредбата, както се изисква от чл. 2 от Наредбата и следователно няма основание за възстановяване на част от разходите на заявителя чрез предоставяне на държавна помощ по Наредбата. От правна страна се установява следното: Съгласно посочената в оспорената заповед № Е-РД-16-289/16.03.2017 г. разпоредба на чл. 8, ал. 3 от Наредба № Е-РД-04-06 от 28.09.2016 г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници (Наредбата), Министърът на енергетиката издава заповед за отказ, когато не са изпълнени изискванията на тази наредба, а според посочената в оспорената заповед разпоредба на чл. 2 от същата наредба, помощта се предоставя на предприятия - бенефициери под формата на отстъпка от компонентата за разпределяне на разходите за изкупуване на електрическа енергия, произведена от възобновяеми източници, като част от цената, определена по чл. 30, ал. 1, т. 17 от Закона за енергетиката, въз основа на заповед за предоставяне на помощ. Дружеството "ПРОГРЕС" АД, гр. Стара Загора е търговец по смисъла на чл. 1 от Търговския закон и осъществява дейност в сектор, попадащ в обхвата на Приложение № 1 от Наредба № Е-РД-04-06 от 28.09.2016 г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници (Наредбата) и като такова следва да отговаря на критерия по чл. 3, ал. 2, т. 1 от Наредбата. Същото е подало Заявление до Министъра на енергетиката, с вх. № Е-Е-ДП-245 от 11.11.2016 г. за издаване на заповед за предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници, като е приложило изискуемите документи, справки, съдържащи финансова информация и данни от счетоводните му отчети и регистри, като са изчислени показателите по Наредба № Е-РД-04-06 от 28.09.2016 г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници – брутна добавена стойност и интензивност на електрическата енергия. Не се спори, че допълнително са представени документи и информация с писмо № Е-Е-ДП-245 от 23.01.2017 година. Безспорно е също, че със заповед № Е-РД-16-438 от 10.10.2016 г. е определен от Министъра на енергетиката работен екип, който да разгледа така подаденото заявление. Видно от съдържанието на съставения Протокол № Е-Е-ДП-245/31.01.2017 година, Екип 1 е направил констатации относно съответствието на заявлението на "ПРОГРЕС" АД и приложенията към него, като в т. 8 от таблицата за съответствие с изискванията е посочил, че няма доказателства за закупените количества електрическа енергия и платените от заявителя средства за компонентата по чл. 2 (фактури и платежни нареждания/банкови извлечения), а в т. 9 е посочил, че няма справка за платените средства за компонентата по чл. 2 от лицето по чл. 5, ал. 2 на обществения доставчик. Въз основа на изложеното, Екип 1 е предложил на Министъра на енергетиката да издаде заповед за отказ за предоставяне на исканата помощ за ценовия период от 01.07.2016 г. до 30.06.2017 г. на "Прогрес" АД, тъй като представените фактури и платежни нареждания не са издадени от посочения търговец на електрическа енергия "Загора Енерджи" ЕООД, а от "Пресков" АД, което дружество не е търговец или производител на електрическа енергия, съответно – не е доставчик на електрическа енергия и платец на цената по чл. 30, ал. 1, т. 17 от Закона за енергетиката, включително компонентата по чл. 2 от Наредбата, поради което представените фактури не съдържат данни за платената цена задължение към обществото. Отразено е още в протокола, че тъй като доставчик на електрическата енергия на "Прогрес" АД не е посоченото в заявлението лице по чл. 5, ал. 2 от Наредбата, а фактическият доставчик на електрическата енергия на заявителя е "Пресков" АД, няма основание да получава плащания за компонента по чл. 2 от Наредбата по надлежния ред, нито да извършва плащания за същата компонента към обществения доставчик. На базата на този Протокол на работния екип, Министърът на енергетиката е издал и оспорената заповед № Е-РД-16-289/16.03.2017 година. Тази заповед е законосъобразна и не е налице нито едно от основанията за отмяна по чл. 146 от АПК. На първо място следва да се отбележи, че заповедта е издадена от компетентен административен орган и в изискуемата писмена форма съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредбата. Същата е мотивирана - съдържа и фактически, и правни основания за постановяването й, каквото е изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като мотиви се съдържат още и в протокола на Екип 1, цитиран в оспорената заповед, което е напълно допустимо съгласно Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на Върховния съд. Настоящият състав не констатира да са допуснати някакви нарушения на административнопроизводствените правила при разглеждане на заявлението на "Прогрес" АД, регламентирани в приложимата за случая Наредба № Е-РД-04-06 от 28.09.2016 г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници (Наредбата). Спазена е процедурата по чл. 6 и чл. 7 от Наредбата за проверка на заявлението и уведомяване на заявителя при констатирани нередовности. Не е допуснато и противоречие с материалноправните разпоредби. Следва да се посочи на това място, че съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му – 16.03.2017 година. Затова в случая следва да се има предвид разпоредбата на чл. 100 от Закона за енергетиката (ЗЕ) преди изм. в ДВ, бр. 102 от 22.12.2017 г. и бр. 38 от 8.05.2018 година. Съгласно чл. 100, ал. 4 от ЗЕ в приложимата за случая редакция в ДВ, бр. 56 от 24.07.2015 г., "всички търговци и производители, които сключват сделки по свободно договорени цени с крайни клиенти, присъединени към електроенергийната система, включително операторът на електропреносната мрежа и операторите на електроразпределителните мрежи, заплащат на обществения доставчик определената по чл. 30, ал. 1, т. 17 цена". Тази цена, както се установи по-горе, е цена за задължения към обществото и се определя от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) според ал. 1 на чл. 30 ЗЕ. По искане на жалбоподателя "Прогрес" АД е допусната съдебна технико-икономическа експертиза с конкретно поставени 6 въпроса, изпълнена от вещото лице маг. ик. В. Попова. Във връзка с поставените задачи, вещото лице, освен проверка по приложените по делото документи, още е извършило посещение на място в гр. Стара Загора и оглед на подстанция "Пресков" и на електрическите измервателни съоръжения в производствената база на предприятието "Прогрес" АД, и е установило, че: "Прогрес" АД (жалбоподателят по делото) е присъединено към преносната мрежа на високо напрежение в Подстанция "Пресков" в гр. Стара Загора; Подстанция "Пресков" е съсобственост между няколко предприятия – "Пресков" АД, "Прогрес" АД, "Хранинвест – ХМК" АД и "Наталия" АД; измерването на входящата електрическа енергия в Подстанция "Пресков" се извършва в една точка, като тази електрическа енергия се потребява от четирите изброени предприятия и още две; от входящата точка, чрез кабели електрическата енергия се разпределя към отделни шкафове, от където захранва трафопостове на отделните предприятия; в измервателните секции на предприятията са инсталирани средствата за търговско измерване (електромери) на различните собствени консумиращи електрическа енергия съоръжения и поделения; "Прогрес" АД има монтирани и средства за отчитане на потребяваната електрическа енергия в реално време, във връзка с необходимостта от подаване на предварителни графици за планираното количество час по час, тоест измерване се извършва: на входящата електрическа енергия в подстанция "Пресков" в една точка, а на изходящата енергия за "Прогрес" АД – в подстанцията и в измервателните секции на "Прогрес" АД. Според заключението на вещото лице, тъй като входящата точка от електропреносната мрежа е една, четирите предприятия (Пресков" АД, "Прогрес" АД, "Хранинвест – ХМК" АД и "Наталия" АД) са избрали "Пресков" АД да бъде регистриран търговски участник и клиент на "ЕСО" ЕАД, и "Пресков" да закупува електрическата енергия, потребявана от всички съсобственици и присъединени консуматори в подстанцията. Въведен е специализиран софтуер при търговеца на електрическа енергия "Загора Енерджи" ЕООД, чрез който се отчитат количествата и се изчисляват сумите, които следва да заплаща всеки от захранените потребители чрез подстанция "Пресков" - за електрическа енергия, за балансиране, за пренос и достъп до електропреносната мрежа и за задължения към обществото. По тази причина "Пресков" АД – като търговски участник получава фактурите от "ЕСО" ЕАД и от търговеца на електрическа енергия "Загора Енерджи" ЕООД, за количествата общо постъпила електрическа енергия в подстанцията за всички предприятия, а на база замерената консумация на всеки от съсобствениците и присъединените, "Пресков" АД префактурира съответните количества и разходи на всяко от останалите предприятия – "Прогрес" АД, "Хранинвест - ХМК" АД, "Наталия" АД, "Ел. мрежа Загора" и СК "Загора" АД. При тези констатации вещото лице дава конкретен отговор на поставените от жалбоподателя въпроси така: по задача № 1 - "Прогрес" АД е свързано към електропреносната мрежа в Подстанция "Пресков", която се води на името на "Пресков" АД, което като регистриран търговски участник получава фактурите за общо постъпилата в подстанцията електрическа енергия и префактурира на съсобствениците на подстанцията и на присъединените потребители, в т. ч. и на "Прогрес" АД, консумираната от всеки от тях електрическа енергия. През разглеждания период 01.07.2016 г. до 30.06.2017 г. и предходните три календарни години – 2013 г., 2014 г. и 2015 г., съгласно представените фактури, продавач на електрическа енергия на "Прогрес" АД е "Пресков" АД, което е клиент на "ЕСО" ЕАД и на търговеца "Загора Енерджи" ЕООД, за общо постъпилата в подстанцията електрическа енергия; по задача № 2 - Измерването на постъпващата в Подстанция "Пресков" електрическа енергия се извършва в една точка на 20 kV в подстанцията, меренето на потребената от всяко от четирите предприятия съсобственици електрическа енергия и на останалите двама потребители (които са "Ел. мрежа Загора" и СК "Загора" АД) се извършва в електрическите съоръжения/ трафопостове на всеки от тях, чрез инсталирани средства за търговско измерване, отчитането се извършва чрез специализиран софтуер от търговеца "Загора Енерджи" ЕООД, което съставя протоколите за консумираната от всяко предприятие електрическа енергия, следователно потребената от "Прогрес" АД електрическа енергия за посочения по-горе период представлява част от цялото количество постъпила електрическа енергия в Подстанция "Пресков", което е фактурирано от търговеца "Загора Енерджи" ЕООД на "Пресков" АД; по задача № 3 – вещото лице посочва количествата действително потребена електрическа енергия от "Пресков" АД (съдът счита, че вярното е "Прогрес" АД), съгласно Протоколи за разпределение на стойностите на ел. енергия от ПС "Пресков", за посочения по-горе период в МВтч; посочва количествата, които са префактурирани от "Пресков" АД на "Прогрес" за посочения по-горе период в конкретни стойности, в това число за електрическа енергия, пренос и достъп за "ЕСО" ЕАД, задължения към обществото, акциз и разходи за балансиране, от което стига до извода, че префактурираната от "Пресков" АД на "Прогрес" АД електрическа енергия за посочените периоди съответства на действително потребената от "Прогрес" АД; по задача № 4 – вещото лице посочва количествата действително заплатена електрическа енергия по посочените вече неколкократно периоди и стига до извода, че те съответстват на фактурираните количества, тъй като по издадените фактури за електрическа енергия от "Пресков" АД на "Прогрес" АД няма задължения – дължимите суми са погасени своевременно чрез парични преводи по банков път и малка част са уредени с прихващане между страните. Вещото лице посочва, че компонентата по чл. 2 от Наредбата представлява частта от цената за задължения към обществото за електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници и тъй като остойностяването на фактурираната от "Пресков" АД на "Прогрес" ЕАД електрическа енергия по всяка една фактура включва цена за енергия, пренос и достъп до електропреносната мрежа, цена за задължения към обществото в утвърдените от КЕВР размери за съответния период, и акциз, "Прогрес" АД, като е заплатило пълната стойност на издадените фактури, е заплатило и дела, относим за цена за задължения към обществото, съответно е заплатило и компонентата по чл. 2 от Наредбата; по задача № 5 – вещото лице е проследило разплащанията в писмо на "Загора Енерджи" ЕООД от 10.11.2016 г. и е установило, че търговецът е заплатил на обществения доставчик - "НЕК" ЕАД конкретни суми за задължения към обществото (ЗО) за потребените от "Прогрес" АД количества електрическа енергия, от което е направен извод, че посочените суми за задължения към обществото, заплатени от търговеца (който е "Загора Енерджи" ЕООД) на обществения доставчик – "НЕК" ЕАД, са фактурирани от "Пресков" АД на "Прогрес" АД и заплатени от "Прогрес" АД на "Пресков" АД; по задача № 6 – вещото лице е изчислило, че брутната добавена стойност на "Прогрес" АД съгласно Приложение № 3 от Наредбата, за предходните три години 2013 г., 2014 г. и 2015 г., е на стойност 8207 хил. лв., а 0, 5% от тази брутна добавена стойност на "Прогрес" АД е в размер на 41 хил. лева. При тези обективни неоспорени технически данни съдът намира, че са изцяло неотносими към настоящия спор изчисленията на количествата действително потребена електрическа енергия от жалбоподателя, префактурираните количества и техните стойности, количествата действително заплатена от жалбоподателя електрическа енергия, включително и компонентата по чл. 2 от Наредбата, също заплатена от жалбоподателя като цена за задължения към обществото, както е неотносимо и изчислението на брутната добавена стойност на жалбоподателя и съответно 0.5% от нея. И това е така, защото не се спори за размера на електрическата енергия в количества или левове, както и за стойността на компонентата по чл. 2 от Наредбата, тоест не се спори, че жалбоподателят е направил разходи, но е неотносим техния конкретен размер. Спорът в случая е дали е налице основанието за предоставяне на помощта или не. От отговорите на вещото лице по задачите № 1 и № 2 следва извода, че за процесния ценови период от 01.07.2016 г. до 30.06.2017 година жалбоподателят "Прогрес" АД е закупувало електрическата енергия не пряко от търговеца който е "Загора Енерджи" ЕООД, а опосредено чрез друго предприятие - "Пресков" АД, което от своя страна нито е търговец, нито е производител на електрическа енергия, съответно няма лицензия и не е лицензирано лице, а плащанията за компонентата по чл. 2 от Наредбата са извършвани към "Пресков" АД, а не към търговеца на електрическа енергия "Загора Енерджи" ЕООД. Представеното по делото Споразумение от 20.03.2017 г. относно снабдяването и отчитането на потребената електроенергия в подстанция "Пресков", между "ПРЕСКОВ" АД, "ПРОГРЕС" АД и "ЗАГОРА ЕНЕРДЖИ" ЕООД не променя така направените изводи, а освен това е неотносимо поради това, че е с дата след издаване на обжалваната заповед на Министъра на енергетиката. Неотносимо се явява твърдението в жалбата на "ПРОГРЕС" АД, че за ценовия период от 1 юли 2016 г. до 30 юни 2017 година разпоредбите на чл. 3, ал. 3, т. 6 и т. 7, чл. 5, ал. 5 и ал. 6 от Наредбата не се прилагат, доколкото тези разпоредби не са посочени в оспорваната заповед и не са послужили като основание за постановения отказ за предоставяне на помощ за намаляване на тежестта. Формално жалбоподателят "Прогрес" АД не е отговарял на изискванията за предоставяне на помощ за процесния период при тогавашната нормативна регламентация, защото "Загора Енерджи" ЕООД е търговеца на електрическа енергия, а не "Пресков" АД и фактурите е следвало да се получават от търговеца "Загора Енерджи" ЕООД, а не от третото лице "Пресков" АД. Обжалваната заповед е в съответствие и с целта на закона, която е да се предостави държавна помощ само при наличие на изискуемите се предпоставки. За пълнота следва да се отбележи предвид събраната по делото преписка касаеща "Пресков" АД, гр. Стара Загора, че на същото дружество, с друга заповед на Министъра на енергетиката е предоставена помощ за намаляване на тежестта за същия ценови период, защото това дружество е получавало фактурите си от този, който трябва - от търговеца на електрическа енергия "Загора Енерджи" ЕООД. Предвид всичко изложено до тук, доводите и възраженията в жалбата на "ПРОГРЕС" АД се явяват неоснователни и затова същата ще трябва да бъде отхвърлена. При този изход на спора, разноски не се дължат на жалбоподателя, а ответникът не е поискал такива, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд - Четвърто отделение,