Решение № 949 от 29.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1246/2015 г.

Решение № 949 от 29.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1246/2015 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) против решение № 7303 от 1.12.2014 г., постановено по адм. д. № 7259/2014 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът Национална агенция по приходите, в писмено становище, иска да се отмени решението на КЗЛД. Останалите ответници не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил решение № Ж-48/25.06.2014 г. на КЗЛД, с което жалбата на Калин Симеонов Момчев срещу Териториална дирекция на НАП - Бургас е приета за основателна и на ТД на НАП Бургас е наложена имуществена санкция в размер, изписан цифром - 21000 лв. и с думи дванадесет и една хиляди лева и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебния акт. За да постанови този резултат съдът е приел, че административният акт е постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон. Правилно съдът се е позовал на нормите на чл. 2 и 6 от Закона за Национална агенция за приходите и е направил законосъобразен извод, че Териториалните дирекции на НАП нямат процесуална правоспособност, тъй като същите са структури на НАП. Правилно е прието, че в случая по смисъла на чл. 3, ал. 1 и 2 от Закона за защита на личните данни администратор на лични данни е НАП, който правилно е конституиран в административното производство, но независимо от това жалбата е уважена спрямо неперсонифициран субект. Ето защо изводът на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на административният акт е правилен. Доводите в писменото становище на НАП не следва да се обсъждат, тъй като същите са относими към законосъобразността на административният акт, а не към правилността на обжалваното съдебно решение, което е предмет на настоящия касационен контрол. С оглед на изложеното Върховният административен съд намира, че като е отменил оспорения акт и е върнал преписката за ново произнасяне Административен съд София - град е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,