Решение № 6914 от 5.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5669/2024 г.

Производството е по реда на чл. 58, ал. 4 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Б. К., от гр. София, [улица], [адрес], против решение 5890/21.05.2024 год., постановено по адм. дело 4932/2024 год. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение 3297-ЕП/НС/15.05.2024 год. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/, с което на посочено основание чл. 6, ал. 1 ИК са утвърдени изборните книжа за произвеждането на изборите за членове на Европейския парламент от Република България и за народни представители за Народно събрание на 09.06.2024 год., в частта му, в която са утвърдени образци с номера от Приложение 127-НС до Приложение 130-ЕП. Изложени са съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия закон, по-конкретно с текстовете на чл. 261, ал. 1, т. 5 и ал. 3 ИК и въведеното от законодателя изискване бюлетината да съдържа квадратче, в което да е изписано не подкрепям никого . Релевирани са доводи включително за нищожността на атакувания съдебен акт, единствено по съображения за допуснати при постановяването му противоречия с ИК, по които се претендира прогласяване на нищожността му, както и отмяната на атакувания по съдебен ред акт на ЦИК. В открито съдебно заседание жалбоподателят поддържа подадената жалба и моли същата да бъде уважена. Излага съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, счита същия за необоснован, постановен в противоречие с приложимия закон, по конкретно с текстовете на чл.371, ал.1 и ал.3 от ИК и въведеното от законодателя изискване бюлетината да съдържа квадратче, в което да е записано не подкрепям никого . Ответната страна - ЦИК-гр. София, редовно призована, чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователността на жалбата. Върховният административен съд, в настоящият състав на четвърто отделение, приема жалбата за допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 4 ИК, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: С атакуваното съдебно решение от 21.05.2024 год. е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение 3297-ЕП/НС/15.05.2024 год. на ЦИК, в частта му по която е утвърден образец на бюлетината за гласуване в страната /с номера от приложение 127-НС до приложение 130-НС/. Решението е издадено на посочено основание чл. 6, ал. 1 ИК, съгласно която разпоредба Комисията е оправомощена да утвърждава образците на изборни книжа за всеки вид избор и при необходимост да ги изменя, като решението й се обнародва в "Държавен вестник". С решението са утвърдени приложените към него образци на изборните книжа за произвеждане на изборите за членове на Европейския парламент и за народни представители за Народно събрание на 09.04.2021 година, в частта му, в която са утвърдени образци с номера от приложение 127-НС до приложение 130-НС. Предвид естеството на обжалваната част от акта, обосновано АССГ приема, че в случая е упражнено правомощие на ЦИК по чл. 57, ал. 1, т. 19 ИК, а оттам и че делото му е подсъдно. Наред с това, противно на релевираните от касатора доводи в обратен смисъл, липсват каквито и да било други основания за прогласяване на нищожността на решението, постановено по жалбата на Е. К. срещу горепосочената част от акта на ЦИК, от компетентен съдебен състав и при съобразяване на относимите към повдигнатия спор процесуални правила, в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел. Спорът е изяснен изцяло от фактическа страна, при което са направени обосновани и правилни правни изводи, включително въз основа оформлението на бюлетината за гласуване, утвърдена с атакувания образец и текстовете на чл. 261, ал. 1, т. 5 и ал. 3 ИК. Фактическите констатации на административния съд, изцяло споделяни от настоящата инстанция не следва да бъдат възпроизвеждани в мотивите на настоящото решение, с оглед възможността за това по чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК. Следва да се отбележи, че правилно АССГ изтъква, че целта на образеца на бюлетината е избирателите на територията на страната да имат възможност без затруднения, да изразят волята си, в т.ч. да посочат, че не подкрепят никого от отразените в нея кандидати. Именно в съответствие с чл. 261, ал. 1, т. 5 и ал. 3 ИК, в лявата част на бюлетината са предвидени изписвания на отделни редове на "пълно и/или съкратено наименование на партията или коалицията, посочено в заявлението й за регистрация, или наименованието "инициативен комитет", ведно с квадратче, за поставяне на знак "X" или "V", отразяващ волята на избирателя, в което е изписан поредния номер на партията, коалицията или инициативния комитет", както и квадратче за поставяне на знак "X" или "V", отразяващ волята на избирателя, с изписването на реда - "не подкрепям никого". Предвид липсата на принципна разлика между изписване на този текст, на реда или в самото квадратче, отразяващо волята на избирателя в посочения смисъл, правилно е прието, че липсва основание за отмяната на утвърдения от ЦИК образец само на това основание. С утвърдения от ЦИК образец е спазена последователността, предвидена в чл. 261, ал. 3 ИК - отляво надясно на отделни редове да бъдат отразени всички регистрирани за участие в изборите партии, коалиции или инициативни комитети, както и да е налице самостоятелна възможност за вот "не подкрепям никого". Предвид липсата на принципна разлика между изписване на този текст, на реда или в самото квадратче, отразяващо волята на избирателя в посочения смисъл, правилно е прието, че липсва основание за отмяната на утвърдения от ЦИК образец на това основание. С утвърдения от ЦИК образец е спазена последователността, предвидена в закона - отляво надясно на отделни редове да бъдат отразени всички регистрирани за участие в изборите партии, коалиции или инициативни комитети, както и да е налице самостоятелна възможност за вот "не подкрепям никого". Следователно, правилно е прието за неоснователно оплакването, че е допуснато нарушение, което ще затрудни избирателя при отразяване на волята му да упражни възможността да не подкрепи никого от регистрираните кандидати. По изложените съображения, касационната жалба е неоснователна, съответно - атакуваният съдебен акт, като валиден, допустим и правилен следва да бъде оставен в сила. Ответникът е бил представляван от юрисконсулт и предвид резултата от настоящето дело, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Водим от горното и на основание чл. 58, ал. 4 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение: