Решение № 12699 от 24.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 357/2017 г.

Решение № 12699 от 24.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 357/2017 г., V о., докладчик председателят Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" срещу решение № 259/17.11.2016 г., постановено по адм. д. 101/2016 г. по описа на Административен съд - Х. (АС-Х.). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде потвърдена отменената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна. О. Н. Я. Проданов оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмени бележки. Претендира разноски и и прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 259/17.11.2016 г., постановено по адм. д. 101/2016 г. по описа на АС - Х. е отменена заповед № 404 от 11.01.2016 г. на директора на Агенция "Митници", с която е прекратено служебното правоотношение на Н. П. поради съкращаване на длъжността "държавен митнически инспектор" с ранг I старши в М. С. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във връзка чл. 108, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл), § 1, т. 1 от Постановление № 393 на Министерски съвет от 2015 г. за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Агенция "Митници" и заповед № ЗМФ-1257 от 14.12.2015 г. на Министъра на финансите. Административният съд е приел, че в конкретния случай длъжността, заемана от Н. П. не е съкратена реално, защото за неговата длъжност са увеличени щатните бройки, а не са намалени. В мотивите на съдебното решение са изложени съображения относно допуснато и нарушение на целта на закона. Така постановеното съдебно решение е правилно. Настоящият съдебен състав изцяло споделя мотивите на първата инстанция относно правното значение на осъществените факти, които са установени правилно въз основа на събраните по делото доказателства, поради което намира, че не следва да бъдат преповтаряни. Фактическите и правни доводи, изложени в касационната жалба възпроизвеждат позицията на директора на Агенция "Митници" пред първата инстанция и са обсъдени при разглеждане на спора по същество без нарушение на материалния закон и напълно обосновано. Правният извод на АС - Х. относно липсата на предпоставки за приложение на чл. 87а от ЗДСл в настоящия случай не се е отразил върху правилността на крайния резултат от спора. В оспорената пред АС - Х. заповед е посочено, че се издава на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 108, ал. 1 от ЗДСл, § 1, т. 1 от Постановление № 393 на Министерски съвет от 2015 г. за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Агенция "Митници" и заповед № ЗМФ-1257 от 14.12.2015 г. на министъра на финансите. С цитираната заповед № ЗМФ-1257 от 14.12.2015 г. на министъра на финансите, считано от 00 ч. на 11.01.2016 г. се закриват следните митнически учреждения: 1. С. Т. митническо управление; 2. Жп гара С. М. пункт; 3. К. А. М. пункт; 4. К. М. бюро; 5. Свободна зона С. М. бюро; 6. Х. М. бюро, като в т. II от същата заповед, считано от 00.00 часа на 11 януари 2016 г. се създават следните митнически учреждения: 1. В структурата на М. Б.: 1.1. Жп гара С. М. пункт; 1.2. К. А. М. пункт; 2. В структурата на М. П.: 2.1. С. М. бюро; 2.2. К. М. бюро; 2.3. Х. М. бюро. Изрично в от т. V - 3 от горепосочената заповедта е разпоредено, че дейността, компетентността, правата и задълженията на С. Т. митническо управление, М. С., преминават към С. М. бюро, М. П. От внимателния прочит на тази заповед следва да се обоснове извод, че действителното волеизявление на министъра на финансите е за закриване на отделни митнически учреждения и преминаване на изпълняваните от тях функции и задачи в нови звена (нови митнически учреждения) като част от съществуващите структури на Агенция "Митници". От стриктното тълкуване на съдържанието на тази заповед може да се обоснове извод, че са налице факти, обуславящи разпоредбата на чл. 87а от ЗДСл. По делото не се спори, че касационният ответник е имал качеството на държавен служител в М. С. От цитираното съдържание на посочената по-горе заповед № ЗМФ-1257 от 14.12.2015 г. на министъра на финансите се установява, че са закрити структурни звена от М. С., подробно посочени по-горе. При този анализ на властническото волеизявление на министъра на финансите и при съпоставката му с утвърдените в последствие длъжностни и поименни длъжностно разписания на отделните структури на Агенция "Митници" се налага извод за осъществяване на хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 1 от ЗДСл - закриване на администрацията (Митница "С."), в която е назначен държавният служител. В случая са закрити всички звена на Митница "С." и тя е престанала да съществува като отделна структура в състава на Агенция "Митници". В подкрепа на този извод са всички доказателства по делото, които подробно са обсъдени от първата инстанция, независимо, че тя не е достигнала до обосноваване на този еднозначен извод. От всички доказателства, събрани пред първата инстанция, се установява, че след 12.01.2016 г. в състава на Митница "С." не е останала да съществува нито една длъжност и за тази митница не са утвърждавани нови длъжностно и поименно длъжностно разписания. Всички щатни бройки от Митница "С." са преминали в други звена на Агенция "Митници", а позициите за "държавен митнически инспектор" са увеличени с една, при което не е възможно да се обоснове извод, че е извършено съкращаване на длъжността "държавен митнически инспектор" в Митница "С." по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. С оглед на изложеното Върховният административен съд намира, че обжалваното решение, е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред настоящата инстанция Н. П. е направил разноски в размер на 700 лв., които с оглед направеното искане и изхода на спора следва да му бъдат възстановени от бюджета на Агенция "Митници" в пълен размер независимо от направеното възражение за прекомерност, което е неоснователно с оглед фактическата и правна сложност на спора. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,