Решение № 16765 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15297/2011 г.

Решение № 16765 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15297/2011 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Атанас Георгиев Маратилов от с. Априлци, община Пазарджик, чрез процесуалния му представител адвокат Петър Стоименов и Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Пазарджик, против решение № 585/14.11.2011 г. по адм. дело № 827/2011 г. на Административен съд - Пазарджик, с което е обявен за недействителен резултатът от изборите за кмет на кметство Априлци, обективиран в решение № 7292/31.10.2011 г. на ОИК - Пазарджик. Релевирани са доводи за неправилност на решението, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Касаторите твърдят, че първата инстанция е открила производство за оспорване на истинността на протокола на СИК - Априлци от 30.10.2011 г. в противоречие с правилото на чл. 193, ал. 1 ГПК, поради което и осъществената от съда проверка на действителността на бюлетините противоречи на задължението му да съобрази обвързващата го материална доказателствена сила на официален свидетелстващ документ. Предвид това и липсата на спор между членовете на СИК относно броя на действителните и недействителни бюлетини, както и на осъществена процедура по чл. 226, ал. 4 ИК или на подписване на протокола на СИК с особено мнение от член на същата комисия, касаторите считат, че необосновано и неправилно съдът е приел за установено допуснато съществено нарушение на изборния процес, повлияло върху резултата, обявен с обжалваното решение на ОИК. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго такова по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът Марин Запрянов Манолов, чрез процесуалния си представител адвокат Атанас Павлов, изразява становище за неоснователност на подадените касационни жалби по съображения за правилността на първоинстанционното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадените жалби. Двете касационни жалби са подадени от надлежни страни в законоустановения срок, поради което са допустими, а разгледани по същество - неоснователни, по следните съображения: С решение № 585/14.11.2011 г. по адм. дело № 827/2011 г. на Административен съд - Пазарджик е обявен за недействителен резултата от изборите на втори тур за кмет на кметство Априлци, обективиран в решение № 7292/31.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия - Пазарджик, с което на основание чл. 243, ал. 2 и чл. 246 ИК е обявен за избран за кмет на кметство Априлци, община Пазарджик, касаторът Атанас Георгиев Маратилов, издигнат от ПП "Герб". За да постанови посочения резултат съдът, след като е обсъдил всички наведени пред него оплаквания е приел, че при провеждане на избора за кмет на кметство Априлци на втория тур на изборите е допуснато съществено нарушение при преброяването на действителните и недействителни бюлетини, което довело до опорочаване на обявения с решението на ОИК изборен резултат. В тази връзка е съобразено, че според протокола на СИК от 30.10.2011 г. в избирателна секция № 154 за избиране на кмет на кметство Априлци са гласували общо 299 избиратели, подали 22 недействителни бюлетини и 277 действителни, от които 137 за Марин Запрянов Манолов и 140 гласа за Атанас Георгиев Маратилов, в резултат на което последният е обявен за кмет на кметство Априлци на проведения втори тур на изборите, при разлика от три гласа. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, счита за неоснователни доводите на двамата касатори за неправилността на съдебното решение. Съобразно изискването на чл. 168, ал. 1 АПК, първоинстанционният съд е преценил доводите на страните и представените по делото доказателства, като е основал решението си върху приетите за установени въз основа на последните, релевантни обстоятелства и приложимия материален закон. Във връзка с предявено от жалбоподателя в първоинстанционното производство, оспорване на истинността на протокола на СИК - Априлци от 30.10.2011 г., съдът е открил производство по оспорване на съдържанието на този официален свидетелстващ документ, с определение, постановено в първото проведено по делото съдебно заседание на 10.11.2011 г. Неоснователно е оплакването на двамата касатори, че посоченото искане е направено след изтичане на срока по чл. 193, ал. 1 ГПК и поради това неправилно е уважено от съда. Съгласно чл. 193 ГПК, приложима в административния процес на основание чл. 144 АПК, заинтересованата страна може да оспори истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен, а когато документът е представен в съдебно заседание - най-късно до края на заседанието. Оспореният в първоинстанционното производство документ /протокол на СИК/ е депозиран в съда от административния орган, в изпълнение на задължението му за попълване на административната преписка, при което процесуално действие не е изискан нарочен отговор от страна на жалбоподателя. Поради това, правилно съдът е приел, че оспорването на истинността му в първото съдебно заседание по делото е осъществено своевременно и следва да бъде уважено с оглед характера на документа и материалната му доказателствена сила, обвързваща съда в противен случай да приеме за верни, обективираните в него удостоверителни изявления относно възприети от СИК обстоятелства. След като истинността на протокола е оспорена по реда на чл. 193 ГПК, липсва основание да се приеме, че съдът е осъществил проверка на обявените с него резултати относно вота на избирателите по изборните бюлетини, в противоречие с правомощията си и разпределението на доказателствената тежест в процеса. Видно от приложените по делото доказателства, обосновани са направените от съда фактически констатации, че в проведените избори на втори тур за кмет на кметство Априлци на 30.10.2011 г. са гласували общо 299 избиратели. Валидно подадени са обаче освен отразените като такива по протокола на СИК 277 бюлетини /съответно 140 за Атанас Маратилов и 137 за Марин Манолов/, още седем от общо двадесет и двете бюлетини, възприети като недействителни от СИК. В тази връзка правилно съдът е приел, че по отношение на бюлетините, приложени на листи от 179 до 185 вкл. по адм. дело № 827/2011 г. на АС - Пазарджик, не е било налице основание да бъдат приети за недействителни, тъй като отговарят на утвърдения образец, съдържат два печата на СИК и само в едно от квадратчетата по всяка от тях - с № 22 /Марин Запрянов Манолов/ е поставен знак "Х", без този знак да навлиза в другото квадратче или освен него да има вписани специални символи, като букви, цифри или други знаци. Както правилно е отбелязано и от първоинстанционния състав, грозното или криво изписване на знака "Х", или това, че този знак не е разположен точно върху цифрата, а до нея, но без да излиза от съответното квадратче, не прави тези бюлетини недействителни. Така направените констатации изцяло кореспондират с данните от прегледа на горепосочените седем бюлетини, правилото на чл. 225 ИК и изрично дадените от ЦИК указания относно начина на гласуване с отбелязване на знак "Х" от избирателите при провеждането на изборите за президент и вицепрезидент на републиката и на изборите за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г., обективирани в решение № 1403-ПВР/МИ/ от 28.10.2011 г. за допълване на решение № 38-ПВР/МИ/28.07.2011 г., според които дължината и дебелината на наклонените линии, с които се изписва знакът "Х", ако не засягат друго квадратче в бюлетината не се отразяват на действителността на гласа. Така във връзка с откритото производство по оспорване на истинността на протокола на СИК, обосновано съдът е приел, че този документ не отразява вярно броя на подадените действителни и недействителни бюлетини. Предвид това и обстоятелството, че допълнително определените като действителни бюлетини обективират гласове на избиратели за кандидата под № 22 - жалбоподателя в първоинстанционното производство, е направен правилен извод, че допуснатото нарушение несъмнено е съществено, тъй като би променило изборния резултат, а оттам и че са налице основания за обявяването за недействителен на резултата от изборите за кмет на кметство Априлци, община Пазарджик, обявен с обжалваното решение на ОИК - Пазарджик. По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от двамата касатори нарушения обуславящи касационни основания за отмяна на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АП, нито при проверката в съответствие с чл. 218 АПК се установяват пороци на същото. Поради това обжалваният съдебен акт, като валиден, допустим и правилен следва да бъде оставен в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК и чл. 267, ал. 9 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение