Решение № 8310 от 22.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3941/2009 г.

Решение № 8310 от 22.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3941/2009 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на община Стара Загора срещу решение № 4 от 28.01.2009 г. по адм. д. № 658/2008 г. на Административен съд Стара Загора, пети състав, като се иска отмяна на същото и да се реши спора по същество. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административният съд Стара Загора е отменил отказа на кмета на община Стара Загора да се измени допълнителна заповед № 200/02.06.1989 г. и е върната преписката на кмета на община Стара Загора за произнасяне по молбата вх. № 94-00-734/19.09.2008 г., съгласно дадените указания. За да постанови решението си съдът е приел, че единствено от компетентността на общинския съвет, гр. Стара Загора е да прецени дали да обезщети с друго жилище, респективно да обезщети парично бившия собственик, като предвиди средства в бюджета на община Стара Загора. Заповедта на кмета на общината е в пряка зависимост от решението на общинския съвет, гр. Стара Загора. Кметът е следвало да внесе за разглеждане молбата на Костадинов и произнасяне на общинския съвет и едва след неговото положително или отрицателно становище по молбата на правоимащото лице да постанови оспорения акт. Решението е правилно относно отмяната на отказа на кмета на общината, но указанията по прилагане на закона следва да се изменят. Правилно административният съд е приел, че в случая е приложима разпоредбата на § 9, ал. 1 от ПР на ЗУТ, тъй като имота е отчужден при действието на ЗТСУ, завзет е преди 1998 г., но обезщетяването с жилище не е изпълнено, което ще рече, че са приложими правилата по ЗТСУ. Съгласно чл. 103, ал. 5 ЗТСУ органът по чл. 95 може до предаване на обекта да изменя влезлите в сила заповеди по чл. 98 и 100 по молба на правоимащите с нотариално заверени подписи, когато се иска парично обезщетяване вместо имотно, жилище с по-малък брой жилищни помещения, но не по-големи по площ от определеното, или промяна на местонахождението на жилището при условие, че инвеститорът е съгласен и че заповедта не засяга правата, придобити от трети добросъвестни лица. Таньо Костадинов е упражнил правото си да поиска промяна на местонахождението на жилището, което му се полага за обезщетяване по надлежния - молба с нотариално заверени подписи до кмета на общината. Последният е този, който се произнася по въпроса, а не общинския съвет, както е приел съдът. Кметът на общината по реда на чл. 42 ЗОбС може да направи предложение пред общинския съвет за определяне на дадено жилище за обезщетяване на бивши собственици, но не общинския съвет ще се произнася по молбата относно вида на обезщетяването и дали то да се извърши. Ето защо решението следва да се остави в сила при горните указания за прилагането на закона, а не както е приел административния съд. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение