Решение № 13384 от 15.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7556/2013 г.

Решение № 13384 от 15.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7556/2013 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 8.04.2013 г. по адм. д. № 11/2013 г. Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на Реджеп Ахмедов Алиев срещу заповед № ДК-02-ЮЦР-293/23.10.2012 г. на началника на РДНСК Южен централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Реджеп Алиев. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Смолянския административен съд заповед на началника на РДНСК Южен централен район е наредено на жалбоподателя Алиев да премахне незаконен строеж "Масивна сграда на два етажа", изграден в земеделска земя без строителни книжа. Смолянският административен съд е приел, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. С оглед времето на извършването му не е търпим и подлежи на премахване. При постановяване на решението Смолянският административен съд не е допуснал нарушение на закона. В заповедта е направена подробна характеристика на извършеното от жалбоподателя строителство. Законосъобразно и обосновано е прието от административния съд, че то представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. За него няма издадени строителни книжа. Незаконен е по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. На жалбоподателя е издадена през 2009 г. виза за проектиране на "Сграда за стопанско обслужване" до 35 кв. м. Индивидуализирането на строежа, предмет на заповедта в констативния акт и в заповедта налага извода, че той не може да бъде определен като сграда за стопанско обслужване до 35 кв. м. За такава сграда също е необходимо разрешение за строеж. Строежът е извършен през 2010 г. С оглед на това той не е търпим по смисъла на § 16 ПЗР ЗУТ и подлежи на премахване. Към момента на издаване на заповедта няма одобрен ПУП за имота, в който е построен строежа, нито влязъл в сила акт за неговото узаконяване. Решението на Смолянския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд