Решение № 356 от 6.10.2009 г. на ВКС по к. н. д. № 361/2009 г.

Решение № 356 от 6.10.2009 г. на ВКС по к. н. д. № 361/2009 г., II н. о., НК, докладчик съдията Татяна Кънчева Производството е по реда на чл. 419 и сл. НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд № 261/08 г. на Районен съд гр. Н. пазар и отмяна на постановената по него присъда по отношение на осъдения С. И. Д. Сочи се, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон и процесуалните правила, което налага делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Защитата на осъдения намира, че присъдата е правилна и искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с атакувания съдебен акт и обсъди доводите на страните установи следното: С присъда № 9/ 14.01.2009 г. Новопазарският районен съд признал подсъдимия С. И. Д. за виновен в това, че на 6.05.2006 г., след предварителен сговор с подсъдимите М., Д. и К. отнел чужди движими вещи без постоянен надзор на стойност 944 лв. от владението на В. Б. с намерение противозаконно да ги присвои и на основание чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 5 и чл. 55 от НК го осъдил на шест месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим. На осн. чл. 25 вр. чл. 23 НК наложил общо наказание една година лишаване от свобода - по-тежкото измежду наложените по настоящото дело и нохд № 77/2006 г. на Шуменския районен съд. Изтърпяването на общото наказание отложил за изпитателен срок от три години. На основание чл. 68, ал. 1 НК привел в изпълнението наказанието една година лишаване от свобода, наложено с присъда по нохд № 1393/2004 г. на Шуменския районен съд. Присъдата не е обжалвана и е влязла в сила на 28.01.2009 г. Искането е основателно. Основателен е аргументът на Главния прокурор, че при постановяване на присъдата Новопазарският районен съд е допуснал съществено процесуално нарушение, изразяващо се в противоречие между диспозитива и мотивите относно престъпната дейност на осъдения С. Д. Същият е бил обвинен в извършването на кражбата при условията на повторност, но в диспозитива на присъдата отсъства както словно, така и цифрово отразяване на този квалифициращ признак. В мотивите съдът е посочил, че деянието е осъществено и при условията на т. 7 на чл. 195, ал. 1 НК. Противоречието между диспозитива и мотивите на присъдата съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като изключва възможността да се установи каква е действителната воля на съда. Затова настоящият касационен състав намери, че следва да бъде възобновено наказателното дело по отношение на осъдения Д., като при повторното му разглеждане да се отстрани констатираното нарушение по отношение правната квалификация на деянието. Основателно е и оплакването за допуснато нарушение на материалния закон при групиране на наказанията, наложени на Д. по трите осъждания. Съдът е определил общо наказание от една година лишаване от свобода, по-тежкото измежду наложените по нохд № 77/2006 г. и нохд № 261/08 г., чието изтърпяване е отложил по реда на чл. 66 от НК. Определянето на общо условно наказание е в противоречие на закона, защото деянието по нохд № 261/08 г. е извършено в изпитателния срок на наказанието, наложено с присъда по нохд № 1393/2004 г. и следва да бъде търпяно ефективно. Съдът е следвало да групира по реда на чл. 25 вр. чл. 23 НК наказанията, наложени с присъди по нохд №№ 1393/04 г. и 77/06 г, като определи общо наказание от една година лишаване от свобода, изтърпяването на което да активира на основание чл. 68, ал. 1 НК. Що се отнася до наказанието от шест месеца лишаване от свобода по нохд № 261/08 г., то следва да бъде търпяно отделно. Затова Върховният касационен съд намери, че по реда на възобновяването следва да бъде отменена присъдата по нохд № 261/08 г. на РС Нови пазар и в частта й по приложението на чл. 25 вр. чл. 23 НК и по чл. 68, ал. 1 НК, а делото върнато за ново разглеждане и законосъобразно приложение на закона. При тези съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение