Решение № 16156 от 29.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8242/2009 г.

ВАСI отделение29.12.2009 г.докладчик Анна Димитрова

Диспозитив

ОТХВЪРЛЯ искане на Наталия Младенова Арнаудова, действаща като ЕТ "Натали МА - Наталия Арнаудова", гр. Добрич за отмяна на влязлата в сила на 13.06.2008 г. част от решение № 341/16.05.2008 г. по адм. дело № 1573/2004 г., с която е отхвърлена жалбата и в останалата част против данъчен ревизионен акт (ДРА) № 1-23-336/22.06.2004 г. на данъчен орган при ТДД - Добрич на основание чл. 239, т. 6 от АПК. Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 16156 от 29.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8242/2009 г., I о., докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Наталия Младенова Арнаудова, действаща като ЕТ "Натали МА - Наталия Арнаудова", гр. Добрич за отмяна на влязлата в сила на 13.06.2008 г. част от решение № 341/16.05.2008 г. по адм. дело № 1573/2004 г., с която е отхвърлена жалбата и в останалата част против данъчен ревизионен акт (ДРА) № 1-23-336/22.06.2004 г. на данъчен орган при ТДД - Добрич на основание чл. 239, т. 6 от АПК - поради наличие на решение на Европейския съд по правата на човека. Молителката поддържа, че казусът е идентичен и иска отмяна на спорната част и връщане на делото за ново разглеждане на ВОС. Ответникът по молбата - директорът на дирекция "ОУИ", гр. Варна, взима писмено становище чрез процесуален представител за неоснователност на молбата. Искането е подадено в сроковете по чл. 240 от АПК, от надлежна страна, поради и което е допустимо и следва да бъде разгледано. По същество е неоснователно. Решението, на което се позовава молителката, е решение от 22.01.2009 г. на ЕСПЧ по съдебно дело "Булвес" АД срещу България (жалба № 3991/03 г.) За да е налице хипотезата на чл. 239, т. 6 от АПК за отмяна на влязло в сила съдебно решение следва решението на ЕСПЧ да е свързано с нарушение на конвенцията по делото, чиято отмяна се иска и решението на ЕСПЧ да е между същите страни. В случая страните са други и нарушението на конвенцията е допуснато с издаването и потвърждаването на друг данъчен ревизионен акт, издаден на друго лице - "Булвес" АД. Няма идентичност и между основанията за отказа на право на приспадане на данъчен кредит по двете дело - по делото на "Булвес" АД е заради по-късно начисляване на данъка от доставчика, а в случая - заради липса на начисляване на данъка. По изложените съображения искането следва да бъде отхвърлено като неоснователно и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, първо "а" отделение

Цитирани разпоредби

1