Решение № 5890 от 5.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12872/2009 г.

Решение № 5890 от 5.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12872/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Производството по чл. 210 вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от управителя на ЕТ "Транс - 3 - Славчо Златков" гр. София срещу решение № 50/9.06.2009 г. на Административен съд - София - град, II отделение, 26-ти състав по адм. дело № 1621/2008 г. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила при постановяването му и поради нарушение на приложимия закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - кметът на Софийска община (СО), район "Надежда" не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - София-град е отхвърлил жалбата на касатора ЕТ "Транс-3-Славчо Златков" срещу заповед № РД -09-017/14.01.2008 г. на кмета на район "Надежда" Столична община. С оспорваната заповед на основание чл. 65 от ЗОбС и във връзка с заповед № РД-09-026/17.01.2007 г. на кмета на Софийска Община район "Надежда" е било наредено изземване на частна общинска собственост, представляващ помещение находящо се в Гр. София, ж. к. "Надежда", в трафопост до бл. 305/306. Основанията за изземване по административен ред на общинския имот са били, че жалбоподателят държи същото без основание. Съдът е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия по чл. 65 от Закона за общинската собственост (ЗОбС). Обжалваното решение е правилно като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон - Закона за общинската собственост. Изложените мотиви за наличие на условия за издаване на заповед за изземване се споделят напълно от Върховния административен съд - трето отделение. На основание чл. 65, ал. 1 от ЗОС заповеди за изземване на имоти общинска собственост се издават при кумулативното наличие на следните предпоставки: предмет на изземване да е общинска собственост и същият да се владее или държи без основание, да не се използва по предназначение или необходимостта от него да е отпаднала. В настоящия случай всичките тези изисквания са били налице. Основното в конкретния случай е, че не е било доказано правното основание, въз основа на което жалбоподателите държат имота. Не са били налице основания за нищожност на оспорваната заповед на кмета, която е издадена от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия. Правилно е прието от съда, че обжалването на резултата от конкурса за отдаване под наем на същото помещение не обуславя наличие на правно основание за владеене на имота и позоваването на бъдещ несигурен резултат е ирелевантно по отношение преценката на законосъобразността на процесната заповед. С оглед изложеното дотук правилно Административен съд - София-град е счел, че следва да отхвърли жалбата срещу атакуваната заповед. Решението е законосъобразно и като такова следва да се остави в сила. Воден от изложеното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - трето отделение,