Решение № 14358 от 22.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5631/2017 г.

Решение № 14358 от 22.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5631/2017 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. Аврамов против решение № 1992/24.03.2017 г. по адм. дело № 7211/2016 г. на Административен съд – С. град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Протоколно решение от 26.04.2016 г. на Комисията при район "О." по чл. 10 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общинските жилища на територията на Столична община (НРУУРОЖТСО), с което Аврамов е изключен от картотеката на нуждаещите се от общинско жилище. Решението се обжалва и в частта за разноските, с която Аврамов е осъден за заплати на ответника 100 лева разноски по делото. Касаторът поддържа, че решението е неправилно на общо основание, като преповтаря възраженията си поддържани пред АССГ. След приключване на хода на делото по същество, касаторът на 17.10.2018 г. представя молба – допълнение към молба от 09.10.2018 г. за отлагане разглеждането на делото по същество. Към молбата от 17.10.2018 г. са приложени болнични листове за временна нетрудоспособност: БЛ № Е20182295212/04.10.2018 г. за периода 29.09.2018 г. – 11.10.2018 г. при режим на лечение "болничен" и "домашен - амбулаторен" и БЛ № Е20182151833/15.10.2018 г. за периода 15.10.2018 г. – 26.10.2018 г. при режим на лечение "домашен-амбулаторен". Съдът като намира, че с молбата от 17.10.2018 г. се цели отмяна на дадения ход по същество на делото, счита че не са налице основания за това. На първо място – към БЛ № Е20182151833/15.10.2018 г. относим по време към датата на разглеждане на делото не е представено медицинско удостоверение по чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, поради което съдът намира, че заболяването на лицето не е пречка за явяването му пред органите на съдебната власт, въпреки определения му режим "домашен - амбулаторен". На второ – касаторът е разполагал с достатъчно време с оглед датата на призоваването му – 28.06.2018 г. да организира защитата си преди датата на заседанието, поради което съдът не намира, че временната му нетрудоспособност, установена с БЛ № Е20182295212/04.10.2018 г. и приключила към 11.10.2018 г. се е отразила на възможността за ефективна защита на молителя. При тези съображения, молбата за отмяна хода на делото същество, следва да се остави без уважение. Ответната страна – Комисия по чл. 10 от НРУУРОЖТСО при район "О.", представлявана от юрк. Кръстева, пледира, че касационната жалба е неоснователна и недоказана и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, в хода на делото по същество, дава заключение, че касационната жалба е допустима, но неоснователна. Подробно е обоснован извод, че съдът правилно е приел, че обжалваният акт е законосъобразен. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, преценява касационната жалба като допустима. Тя е подадена в срок от страна в съдебния спор, за която съдебното решение е неблагоприятно, против подлежащ на касационен контрол съдебен акт. По основателността на жалбата, касационната инстанция приема следното: С обжалваното решение, по жалба на Й. Аврамов, АССГ се е произнесъл по законосъобразността на Протоколно решение от 26.04.2016 г. на Комисията при район "О." по чл. 10 от (НРУУРОЖТСО), с което Аврамов е изключен от картотеката на нуждаещите се от общинско жилище. Съдът е приел, че оспорването е неоснователно, приемайки че актът е издаден от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при липса на установени съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с приложимия материален закон и в съответствие с целта му. Прието е, че Комисията е надлежно конституирана (назначена) със заповед № РОБ16-РД09-89/20.04.2016 г. на кмета на район "О.", съгласно правилото на чл. 10 от НРУУРОЖТСО. Съдът е обсъдил възражението на жалбоподателя относно времето на конституиране на Комисията и нейния личен състав, като същите са отхвърлени с мотива, че датата на издаване на заповедта непосредствено преди издаване на акта и личното мнение на жалбоподателя за състава на Комисията в случая са ирелевантни обстоятелства. За безспорно между страните е прието, че Аврамов (грешно е посочено Йосифов) е декларирал пред СО притежанието на два недвижими имота – жилища в град С. и град П., придобити по наследство като единствен наследник от неговата майка, починала на 19.02.2016 г. Съдът е възприел като обосновани и съответстващи на материалния закон, позоваванията на Комисията на чл. 13, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 5, ал. 2, т. 2 от НРУУРОЖТСО относно наличието на основание за изключване от картотеката на Аврамов, тъй като е установено притежаването на имоти по см. на чл. 5, ал. 2, т. 2 от НРУУРОЖТСО. При преценката за законосъобразността на акта, съдът е отхвърлил като неотносими обстоятелствата за наличие на разрешение за преустройство на процесното общинско жилище, респ. промяната на статута му в ателие или настаняването на жалбоподателя в друго общинско ателие. Решението е правилно. Настоящият съдебен състава напълно споделя правните изводи, съдържащи се в мотивите към обжалваното решение на АССГ като намира, че същите са изведени при правилно установена фактическа обстановка и приложен материален закон, както и че решението на съда е постановено при липса на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. На практика в настоящото производство, касаторът поддържа възраженията, въз основа на които е оспорвал административния акт и които правилно и обосновано са възприети от първоинстанциония съд за неотносими или неоснователни. Допуснатите технически грешки в документите към административната преписка и очевидните фактически грешки в мотивите към съдебното решение сами по себе си не са основание да се приеме различна фактическа обстановка, която да налага отмяна на съдебното решение, респ. на административния акт. Доводът, че в Комисията "са налице нови и неподготвени служители" обосновано е възприета от съда като ирелевантен, доколкото по делото няма данни за порок относно персоналния състав при конституирането на Комисията. При наличие на безспорни доказателства за притежаване от Аврамов на имоти по см. на чл. 5, ал. 2, т. 2 от НРУУРОЖТСО, каквато констатация е направена и в оспорвания административен акт, съдът в съответствие с приложимия материален закон е направил извод, че Комисията е действала законосъобразно, изключвайки Аврамов от картотеката на нуждаещите се от общинско жилище на район "О.". По отношение на осъждането на Аврамов да заплати разноски в размер на 100 лева в полза на Столична община, АССГ правилно е приел, че жалбоподателят дължи присъдените разноски. Здравният статус на жалбоподателя не е аргумент в посока намаляване или освобождаване от отговорност за неоснователно предизвикания правен спор, каквито възражения се поддържат. При тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като валидно, допустимо и правилно. С оглед изхода на касационното производство, следва да бъде уважено също така искането на ответната страна за присъждане на разноски пред настоящата инстанция. Съдът намира, че такива се дължат на Столична община в размер на 100 лева на основание чл. 228 във вр. с чл. 143, ал. 4 от АПК във вр. с чл. 78, ал. 4 и ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното, Върховния административен съд, трето отделение,