Решение № 1878 от 11.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13075/2008 г.

Решение № 1878 от 11.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13075/2008 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производството е образувано по касационна жалба на СД "Канто Тодоров и с-ие" гр. Пловдив против решение № 224/23.05.2008 г. по адм. дело № 1317/2005 г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - Пловдив счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. Предмет на контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е решение № 413/6.10.2005 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Пловдив, с което е потвърдено разпореждане № 727/12.09.2005 г. на ръководител на контрол по приходи и разходи при ТП на НОИ, издадено по ревизионен акт за начет вх. № 1/11.08.2005 г. Органите на Националния осигурителен институт са установили задължения за СД" Канто Тодоров и с-ие", гр. Пловдив по приходите на ДОО от невнесени осигурителни вноски за сметка на работодателя в размер на 96 933,72 лева, за сметка на самоосигуряващи се лица в размер на 24 655,30 лева, по приходите на НЗОК от невнесени здравноосигурителни вноски 18 766,98 лева и по приходите за УПФ невнесени вноски в размер на 348,69 лева. За да отхвърли оспорването, Пловдивският окръжен съд не е констатирал основания за незаконосъобразност на атакуваните административни актове. Приел е за неоснователно възражението за изтекла погасителна давност досежно установените от органите на НОИ задължения, тъй като заплатите на работещите в СД"Канто Тодоров и с-ие", гр. Пловдив са изплатени наведнъж на 30.12.2000 г. и осигурителните вноски за тях са станали изискуеми на същата дата. Отбелязал е, че при издаване на оспореното разпореждане не е изтекъл петгодишният давностен срок, с който се погасяват вземанията на НОИ. Основателни са доводите на касатора за нищожност на решение № 413/6.10.2005 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Пловдив, постановено от лице в условия на липса на компетентност. При осъществяване на административния контрол по чл. 117 от КСО не е спазена процедурата на заместване по чл. 84, ал. 2 от Закона за държавния служител. Липсват доказателства за отсъствието на титуляра, изпълняващ длъжността директор на Районно управление "Социално осигуряване" - Пловдив във времето когато е издадено решение № 413/6.10.2005 г., подписано със запетая от Стела Петкова, издала контролираното разпореждане. Направеното възражение от ответника по касационната жалба, че изпълнявалата длъжността директор - Гелка Илиева "може да е отсъствала от сградата на управлението, което е довело до необходимост текущия документооборот да бъде подписан от упълномощени от нея лица" е правно неиздържано и не съдържа релевантни доводи, игнориращи порока нищожност, от който страда оспорения акт. Производството по административен контрол по чл. 117 от КСО изисква след като бъде сезиран с жалба ръководителят на ТП на НОИ да образува преписка. Той е длъжен да обсъди всички възражения и обяснения на страните, да събере и анализира поисканите относими и допустими доказателства. За установяването на фактите и обстоятелствата при упражняване на контролната дейност съответният компетентен административен орган може да използва всички начини и средства, които не са забранени от закона, освен ако специален нормативен акт предписва доказването на някои факти или обстоятелства да стане по определен начин. Издаването на акта в производството по административен контрол не представлява "подписване на текущ документооборот", а специфична административна дейност по преценка законосъобразността и целесъобразността на първичния административен акт. Наред с констатирания порок са налице и съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на атакуваното по съдебен ред решение № 413/6.10.2005 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Пловдив. Обявявайки неговата нищожност, административната преписка следва да бъде върната на ръководителя на ТП на НОИ за постановяване на валиден акт. В тежест на ответника по касация следва да бъдат поставени направените от касатора разноски и за двете инстанции, които съобразно доказателствата в тази насока възлизат на сумата от 698.00 лева, от която 500 лева адвокатски хонорар за касационната инстанция, съгласно договор за правна помощ и съдействие серия А № 0483125/26.01.2008 г., 75 лева ДТ, 100 лева депозит ВЛ и 23 лева банкови такси. Претендираното съгласно договор за правна помощ 021574/26.09.2006 г. адвокатско възнаграждение в размер на 1600.00 лева не се присъжда, защото няма данни да е внесено. Присъждат се действително направените разноски, а не уговорените такива. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение