Решение № 15839 от 11.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3996/2012 г.

Решение № 15839 от 11.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3996/2012 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Си Джи Еф - акционерна общност"АД против решение № 2910/08.12.2011 г., постановено по адм. дело № 2627/2011 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) № 251100256/05.04.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Варна, потвърден с Решение № 342/29.06.2011 г. на директора на Дирекция "ОУИ"- Варна при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в размер на 20 536, 22 лв. за данъчен период м. 12.2009 г. по фактура № 16/30.12.2009 г., издадена от "Ол Сийз Пропърти " ООД с предмет на доставка бизнес план "Еко Дрийм" и ПУП за 4 имота - УПИ в с. Самотино, Община Бяла, Област-Варна, на стойност 102 681, 08 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуалния си представител, че обжалваното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано - касационни основания, визирани в чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационна жалба - директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението"-Варна при ЦУ на НАП не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява подробно мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу РА съдът е изложил подробни мотиви, анализирайки последователно настъпилите факти относно собствеността върху имотите първоначално на "Ол Сийз Пропърти" ООД, последващата извършена продажба на същите на дъщерно дружество "Ню Ко Пропърти Инвестмънт" ЕАД, включително и предходна продажба на проект "Еко Дрийм" и ПУП за 4 имота в с. Самотино на дъщерното дружество, както и покупката от ревизираното дружество "Си Джи Еф - акционерна общност" АД на 100% от акциите на "Ню Ко Пропърти Инвестмънт" ЕАД за сумата 4 500 000 евро, от което е извел извод, че към датата на издаване на фактурата с предмет "Еко Дрийм" и ПУП за 4 имота в с. Самотино, доставчикът "Ол Сийз Пропърти" ООД не е бил собственик нито на 4-те УПИ, нито на проекта. Изложил е съображения за липса на доставка и законосъобразен отказ на данъчен кредит с ревизията. Решението е правилно. Безспорно е установено, включително и с приета по делото експертиза, че недвижими имоти УПИ № II-25022, УПИ № II-25004, УПИ № II-25012 и УПИ № II-25011 находящи се в с. Самотино, Община-Бяла, Област - Варна, са прехвърлени към 28.12.2006 г. от "Ол Сийз Пропърти" ООД на дъщерното дружество "Ню Ко Пропърти Инвестмънт" ЕАД. Имотите са заприходени като дълготраен актив в гр. 20 и са осчетоводени в същото. Бизнес планът се отнася до застрояване и реализация на хотелска и жилищна част върху въпросните четири имота и всички разходи, свързани с привеждане на имотите в съответствие с предназначението им, са за сметка на собственика, който е "Ню Ко Пропърти Инвестмънт" ЕАД. Касае се всъщност до план по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, който е одобрен от Кмета на общината на 30.05.2005 г. Приложените документи по ЗУТ са във връзка с искане за изключване на процесните имоти от Държавния горски фонд и промяна на предназначението им. Видно от нотариалните актове от 2006 г., закупени са урегулирани поземлени имоти - парцели, тъй като плана за регулация и застрояване е бил одобрен през 2005 г., т. е. преди продажбите на имотите на "Ню Ко Пропърти Инвестмънт" ЕАД. Тези разработки нямат никаква стойност и са ненужни. Те са необходими за изключване на имотите от Държавния горски фонд, което става преди одобряването на ПУП - ПРЗ. Ревизираното дружество е закупило за сумата 4 500 000 евро 100% от акциите на "Ню Ко Пропърти Инвестмънт" ЕАД. Установено е, че доставка на услуга по изготвяне на ПУП-ове за процесните парцели е извършена от "Батимекс-I" ООД, а доставката на бизнес плана "Еко Дрийм" е от "Бул Партнерс" ООД, като същите са свързани с активи, които са осчетоводени в дъщерното дружество дружество "Ню Ко Пропърти Инвестмънт" ЕАД - 4 бр. УПИ. Дружеството - ревизиран субект е изкупило 100% от акциите на дъщерното дружество "Ню Ко Пропърти Инвестмънт" ЕАД с договор от 12.08.2009 г. за сумата 4 500 000 евро, платени на 30.10.2009 г. по банковата сметка на "Ол Сийз Пропърти " ООД. Съобразно извършените разпоредителни сделки, към датата на издаване на процесната данъчна фактура доставчикът "Ол Сийз Пропърти " ООД не е бил собственик на четирите УПИ, съответно на ПУП-овете и на бизнес план "Еко Дрийм", касаещи същите 4 бр. УПИ в с. Самотино, така че фактурата, по която се претендира данъчен кредит не отразява реална сделка, поради липса на предмет към 30.12.2009 г. По изложените съображения отказът за признаване на данъчен кредит, поради липса на реално осъществена доставка на услуга с процесната фактура, е законосъобразен и като е стигнал до същите изводи, съдът е постановил правилно съдебно решение, което следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, първо отделение,