Решение № 14417 от 29.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14195/2018 г.

Решение № 14417 от 29.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14195/2018 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от К. Г., чрез процесуалния му представител адвокат С. К., против решение № 116/09.10.2018 г. постановено по адм. дело № 174/2018 г. на Административен съд-Ш., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 03-270-РД/17/26.03.2018 г., издадена от директора на Областна дирекция на Д. фонд "Земеделие" - Ш., за отказ от финансиране на подаденото от него заявление за подпомагане. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски. Ответникът директорът на ОД на ДФЗ - Ш., в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Юзеиров, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на К. Г., против заповед № 03-270-РД/17/26.03.2018 г. на директора на ОД на ДФЗ-Ш., с която е отказано финансиране по подадено от него заявление за подпомагане, на основание чл. 27, ал. 2 и ал. 4, във вр. чл. 24, ал. 1, т. 4 и чл. 26, ал. 1, т. 1, предл. трето от Наредба № 10/10.06.2016 г. за прилагане на подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. От данните по административната преписка се установява, че лицето е подало заявление за подпомагане № 27/06/3/0.0.0665/25.07.2016 г., по подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства", с приложени към него доказателства при условията на чл. 5, ал. 2 и ал. 12 от Наредбата. За установяване изпълнението на изискването по чл. 5, ал. 2, т. 2 от Наредбата - земеделският производител да е получил от земеделска дейност най-малко 33 на сто от общите си приходи/доходи за предходната календарна година, жалбоподателят е представил следните документи: справка-декларация за приходи за 2015 г. от земеделска дейност по образец; годишна данъчна декларация за 2015 г.; договор за наем на земеделска земя от 02.08.2015 г., доказващ правното основание за ползване на имот /чл. 5, ал. 12 от Наредбата/. С уведомително писмо изх. № 01-270-6500/88/09.02.2017 г. от ОД на ДФЗ - Ш., на основание чл. 24, ал. 2 от Наредбата е изискано представянето на допълнителни документи и обяснения, които указания са изпълнени в срок. В справката-декларация е посочено, че за 2015 г. са реализирани 75 бали сено, със средна цена 2 лв., като общо приходите от продажба от земеделска дейност представляват 100% от общия доход на лицето. При извършена проверка в ИСАК административният орган е установил, че заявеният от Георгиев имот № 17573-013-046, находящ се в землището на с. Г., е ползван от друг земеделски стопанин - Ш. Х., със заявена култура "мека пшеница". Извършени са допълнителни проверки, включително от Дирекция "Противодействие на измамите", изпратен е сигнал до Окръжна прокуратура - Ш. и е поискано становище от Националния институт по метеорология и хидрология - филиал В., на база данните от които, директорът на ОД на ДФЗ-Ш. е отказал финансиране на подаденото заявление, по мотиви за липсата на категоричност и яснота в информацията относно извършената през 2015 г. дейност от Георгиев. Административният съд е приложил в цялост административната преписка и приел заключение по допусната съдебно-агрономическа експертиза. Посочил е, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, в изискуемата писмена форма, без при това да са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с приложимия материален закон. Счел е, че от представения договор за покупко-продажба не може да се установи, че към момента на сключването му са добити 75 бали сено, както и че същият няма качеството на разписка, предвид липсата на отразяване, че сумата е платена. Посочил е, че по преписката няма доказателства във връзка с изпълнението му - кога е предадена вещта и кога е заплатена договорената цена. Така, позовавайки се и на данните от заключението на вещото лице, според което през месец ноември не може да бъде добито такова количество бали сено, съдът приел, че липсват доказателства за реализирания доход за 2015 г. и отхвърлил жалбата на земеделския стопанин. Постановеното решение е правилно като краен резултат, но по следните съображения: Видно от данните по делото, К. Г. е подал заявление за подпомагане по подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" на 25.07.2016 г., редът и условията за чието прилагане са уредени в Наредба № 10/2016 г. Наредбата сочи задължителни изисквания за финансовото подпомагане по мярката, едно от които е това по чл. 5, ал. 2, т. 2 - към датата на подаване на заявлението за подпомагане кандидатите да са получили от земеделска дейност най-малко 33 на сто от общите си приходи за предходната календарна година. Изисква се и по т. 4 от същата алинея, те да са собственици, наематели и/или арендатори на цялата налична в земеделското стопанство земя. Понятието "приход от земеделска дейност за предходната календарна година" е дефинирано в § 1, т. 23 от ДР на наредбата, като доход, придобит от кандидата през предходната календарна година от дейността му за производство на непреработени земеделски продукти и на преработени продукти в резултат на преработка на собствени земеделски продукти..... ". В ал. 12 на чл. 5 от подзаконовия нормативен акт са описани задължителните за представяне документи, които да установят съответствието на кандидатите с условието да са получили за предходната календарна година от земеделска дейност най-малко 33 на сто от общите си приходи. Първият от тях е справка-декларация за приходите от земеделска дейност по образец, съгласно приложение № 2. Видно от т. 1. 1 от образеца, кандидатът за подпомагане трябва да декларира приходите си от растениевъдство/животновъдство за предходната 2015 г. Вторият документ е заверено копие на годишна данъчна декларация, каквото е представено. Третата група документи са тези, доказващи правното основание за ползване на имотите, на които е произведена селскостопанската продукция, от чиято реализация са сформирани приходите. В случая кандидатът е представил договор за наем на земеделска земя от 02.08.2015 г., за имот № 17573-013-046, находящ се в землището на с. Г., както и заявление от 26.08.2015 г. до Общинска служба по земеделие - Ш., че не желае да участва в масиви за ползване по чл. 37 в ЗСПЗЗ /чл. 5, ал. 12, т. 3, б. "а" от Наредбата/, и всички необходими документи по чл. 5, ал. 12 от Наредбата. Оттам и основният спор по делото се свежда до преценката, дали към датата на подаване на заявлението кандидатът е получил от земеделска дейност най-малко 33 на сто от общите си приходи/доходи за предходната календарна година, за да бъде финансирано заявлението му за подпомагане. В подадената справка-декларация Георгиев е посочил, че за 2015 г. е получил приходи от земеделска дейност от продадени 75 бали сено в размер на 150 лв., които са 100% от общия му доход. Според т. 6 от параграф единствен от ДР на Наредба № 10 "земеделска дейност" е селскостопанска дейност по смисъла на чл. 4, параграф 1, буква "в" от Регламент /ЕС/ № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент /ЕО/ № 637/2008 на Съвета и Регламент /ЕО/ № 73/2009 на Съвета, съгласно който текст, "селскостопанска дейност" означава производството, отглеждането или култивирането на селскостопански продукти, включително прибирането на реколтата, доенето, развъждането на животни и отглеждането на животни за селскостопански цели. От анализа на цитираните разпоредби може да се направи извод, че визираните в чл. 5, ал. 2, т. 2 приходи/доходи за предходната календарна година в обем най-малко 33 на сто от общите приходи, трябва да са получени от дейност, включваща производството, отглеждането и прибирането на реколтата, осъществена през предходната година, т. е. те са обвързани със земеделска дейност, реално осъществена през предходната година спрямо датата на подаване на заявлението и при това - върху или от имота, деклариран при кандидатстването по мярката. За да докаже извършване на земеделска дейност кандидатът е представил договор за покупко-продажба от 10.11.2015 г., по който се е задължил да продаде 75 бали сено, а купувачът - със своя техника, да балира и прибере сеното. Но видно от данните по делото, през 2015 г. имотът е използван от Ш. Х., който е отглеждал и ожънал реколтата от мека пшеница от него, с комбайн, без да оставя слама, която да може да бъде балирана. Заключението по съдебно-агрономическата експертиза, което неоспорено от страните е прието от съда като обективно и компетентно дадено, също сочи, че макар за периода от 20.07.2015 г. до края на 2015 г. да е възможно получаването и добиването на 75 броя бали сено от имота, тези бали не могат да бъдат добити от сламата от стъблата на основната култура - пшеница, пожъната с комбайн със сечка надробител. Според експерта е възможно дейността да е извършена в края на м. август - началото на м. септември 2015 г., тъй като теренът на имота позволява в рамките на 30 - 40 дни от пожънването на основната култура - мека пшеница, в стърнището да поникне, да бъде окосено и балирано сено от трева, но е малко вероятно тази трева да се съхрани, за да може да бъде окосена и балирана съгласно договора, през м. ноември 2015 г. На свой ред, представеното по делото писмо от Националния институт по метеорология и хидрология - филиал В., с метеорологична справка за валежите от 01. 06. до 30.11.2015 г., съдържа информация, че през месеците септември, октомври и ноември на 2015 г. са преобладавали валежи, надхвърлящи два до три пъти месечните норми, които оказват негативно влияние върху извършването на селскостопанските дейности. При тези данни, правилно административният орган и съдът са приели, че липсват категорични доказателства за извършената от Георгиев земеделска дейност, и по-конкретно, че през месец ноември са могли да бъдат добити твърдяния от него брой бали сено. Неправилно обаче в съдебното решение е изтъкната липсата на разписка, че уговорената в договора сума е заплатена. В договора е вписано, че цената, която купувачът трябва да заплати е 150 лв, в брой, в 10-дневен срок, но по делото не се спори платена ли е тази сума. От значение в случая е осъществена ли е изобщо земеделска дейност, от която да са получени приходи/доходи. Още повече, че според чл. 5, ал. 12, т. 5 от Наредбата, за доказването на 33 % получени приходи/доходи от земеделска дейност се представят приходни/разходни документи, издадени съгласно ЗСч, ЗДДФЛ и ЗКПО. Предвид установеното от фактическа страна, обосновано административният орган е приел, че в случая не е изпълнено изискването на чл. 5, ал. 2, т. 2 от Наредба № 10/2016 г., при което законосъобразно отказал финансиране на заявлението за подпомагане. По тези съображения обжалваното решение на Административен съд - Ш., като валидно, допустимо и правилно по своя краен резултат, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора основателно се явява своевременно предявеното от процесуалния представител на ответника по касация, искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Поради това, К. Г. следва да бъде осъден да заплати на ОД на ДФЗ такова възнаграждение в размер на 100 лв, определено от съда съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение