Решение № 14826 от 6.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11558/2010 г.

Решение № 14826 от 6.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11558/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Иван Томов Стоянов, гр. Петрич, чрез проц. му представител адв. Кирил Владимиров Михов, против Решение № 337/30.06.2010 г., постановено по адм. д. № 251/2010 г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Иван Стоянов против Заповед № ДК-02-БД-44/25.05.2009 г. на Началник РДНСК Благоевград, с която на осн. чл. 225, ал. 1 вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Двуетажна вила", находяща се в м. "Петрички лагер", отдел 117-4 от Държавен горски фонд на територията на Държавно горско стопанство - Сандански. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че строежът, освен че е изпълнен на територията на Държавен горски фонд, той е без одобрен ПУП и извършени процедури по промяна предназначението на земята. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са доводите от касационната жалба, че е било ограничено правото на защита на жалбоподателя. Видно от доказателствата по делото е, че констативният акт е бил надлежно връчен на жалбоподателя, но същият не е направил възражение. Правото му на защита, не се установява, да е нарушено по какъвто и да е начин. Правилно съдът е приел, че е налице безспорно доказан незаконен строеж, реализиран без строителни книжа, при липса на градоустройствена основа и без одобрен инвестиционен проект. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав