Решение № 10589 от 19.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6963/2011 г.

Решение № 10589 от 19.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6963/2011 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Българска телекомуникационна компания" АД (БТК), против Решение № 1650/07.04.2011 г., постановено по адм. дело № 7862/2010 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № 682/03.08.2010 г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Процесуалният представител на Комисията за защита на потребителите е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С оспореното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на БТК против Заповед № 682/03.08.2010 г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите като неоснователна. С обжалвания административен акт на основание чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в и чл. 68г, ал. 1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), е забранено на жалбоподателя да прилага нелоялна, заблуждаваща търговска практика. Съдът е приел, че БТК АД при възникнал технически проблем с електронната система, не осигурява алтернативни начини за приемане на заявления за отказ от сключени договори и издаване на сертификати за преносимост на номера, което поведение представлява нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68 г., ал. 1 от ЗЗП, тъй като води до невъзможност за потребителите да се възползват от правата си по сключените договори. Съдът е приел за безспорно установените обстоятелствата, отразени в приложените по административната преписка констативни протоколи. Крайният извод на съда е, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, в установената от закона форма, като при издаването му са спазени административнопроизводствените правила и материалния закон. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са правилни. Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и е приложил правилно нормативната уредба. Направените изводи напълно се подкрепят от събраните по делото доказателства. Приложените жалби на потребителите и извършените проверки от административния орган, са отразени в приложените констативни протоколи, които не са оспорени от жалбоподателя и напълно доказват извършената от дружеството нелоялна търговска практика, по смисъла на чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП. Поведението му в тези случаи противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност, по смисъла на § 13, т. 28 от ДР на ЗЗП и чрез него е възможно да се промени икономическото поведение на средният потребител, когото засяга или към когото е насочена, поради което правилно с административният акт, на основание чл. 68в от ЗЗП, същата е забранена. В настоящото производство не са представени доказателства, от които да се направят противоположни изводи. В тази връзка, неоснователно е твърдението в касационната жалба, че съдът незаконосъобразно е разпределил доказателствената тежест в процеса. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София - град съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение