Решение № 13487 от 12.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10139/2009 г.

Решение № 13487 от 12.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10139/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на Райна Костадинова Делчева от гр. София срещу Решение № 7052/29.05.09 г. по адм. д. № 11145/08 г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Министърът на отбраната, чрез юрк. Деневска, надлежно упълномощен процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: Със Заповед № РД-26-294/31.07.08 г. министърът на отбраната на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДС) е прекратил служебното на касатора Делчева, държавен инспектор в отдел "Контрол на финансовите ресурси и на сключените договори", дирекция "Ф инансово контролна дейност" с ранг II старши, считано от 01.08.08 г. За да постанови отхвърлителното оспорването по жалбата на Делчева срещу тази заповед решение, тричленен състав на V-то отделение на Върховния административен съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на материалния закон и административнопроизводствените правила. Единственото касационно оплакване за нарушение на материалния закон, респ. чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, мотивирано с доводи за липсата на реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност "държавен инспектор" е неоснователно. Оплаквания в тази насока са релевирани и пред първата инстанция, във връзка с което решаващият съдебен състав е събрал необходимите писмени доказателства, изслушал е писменото заключение на в. л. Радайски (неоспорено от страните и включено по надлежния ред в доказателствения материал по делото), въз основа на които при напълно изяснена фактическа обстановка е приел, че е налице реално съкращаване на длъжността. Безспорно по делото е, че с влизане в сила от 31.07.08 г. на Устройвания правилник на Министерството на отбраната специализираната администрация на министерството е структурирана в една Главна дирекция "Инфраструктура на отбраната" и четири дирекции "Политика за сигурност и отбрана", "Правно-нормативна дейност", "Планиране и управление на бюджета" и " Политика по въоръженията". Тези структури са създадени на мястото на съществуващите до посочената дата единадесет дирекции, между които и Дирекция "Финансово-контролна дейност ", в която касационната жалбоподателка е заемала длъжността "държавен инспектор" с ранг II старши. От неоспореното заключение на в. л. Радайски е установено, че след закриването на Дирекция "Финансово-контролна дейност" функциите й не са поети от конкретно звено в министерството, а при съпоставяне на длъжностните характеристики по длъжностното разписание в сила от 01.08.08 г. със съществуващите до тази дата длъжности, е констатирана липса на сходни с длъжността "държавен инспектор", заемана от оспорващата, функционални задължения. При тези безспорни установявания, решаващият извод относно реалното съкращаване на длъжността, заемана по служебно правоотношение от касационната жалбоподателка, като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания по длъжностна характеристика, е правилен, възприет в унисон с материалноправната разпоредба на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС. Изложеното в касационната жалба относно наличието на длъжности със сходни функции не е подкрепено с надлежни доказателства, не намира опора и в данните по делото, вкл. неоспореното писмено заключение, в което експертът изрично е посочил, че в обособеното в дирекция "Административно и информационно обслужване" (обща администрация) ново структурно звено отдел "Финансови контрольори" за осъществяване предварителен контрол по Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор, служителите са преназначени на длъжностите в така създадената нова структура с вътрешни заповеди. Неоснователен е и изложения в съдебно заседание довод за неправилност на решението, мотивиран с административните структури по Устройствения правилник, в сила от 01.07.09 г., тъй като преценката за съответствие на административния акт с материалния закон се извършва към момента на издаването му С оглед изложеното, обжалваното решение се явява правилно, постановено при липсата на релевираните с касационната жалба оплаквания за нарушение на материалния закон, касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. 1 АПК. Следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав