Решение № 3822 от 19.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1693/2013 г.

Решение № 3822 от 19.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1693/2013 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 19.12.2012 г. по адм. д. № 274/2012 г. Шуменският административен съд е отменил заповед № ДК-02-СИР-147/31.07.2012 г. на началника на РДНСК Североизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Североизточен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Шуменския административен съд заповед на началника на РДНСК Североизточен район е наредено премахване на незаконен строеж "Гараж", собственост на Васко Христов Иванов. Шуменският административен съд е приел, че процесният строеж е изграден през 1990 г. За него няма издадени строителни книжа. Не е деклариран от собственика му по реда на § 16, ал. 2 ПР ЗУТ, но е бил допустим по правилата и нормативите, действали към момента наизграждането му. Съдът е приел, че строежът е търпим на основание § 127 ЗИД ЗУТ, ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г., поради което не следва да бъде премахнат. Разпоредбата на § 127, ал. 1 ЗИД ЗУТ не изключва приложението на § 16, ал. 1, 2 и 3 ПР ЗУТ, а се явява нейно допълнение, като въвежда четвърти период за обявяване на строежите за "търпими". Този нов период включва строежи, извършени в периода от 01.07.1998. до 31.03.2001 г. Процесният строеж е изграден през 1990г. За него е приложима разпоредбата на § 16, ал. 2 ПР ЗУТ. За да е търпим е необходимо да е бил допустим по действащите градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали към момента на извършването на строежа или по този закон, както и да са били декларирани от собствениците им в 6 - месечен срок от влизането в сила на този закон. По отношение на процесния строеж не е налице втората кумулативно предвидена предпоставка и той не може да бъде определен като "търпим строеж". Разпоредбата на § 127, ЗИД ЗУТ има материалноправен характер. При липса на норма за обратно действие тя е приложима спрямо актове за премахване на незаконни строежи или забрана за ползване на строежи, издадени след влизането й в сила - 26.11.2012 г. Не е приложима за висящите съдебни производства по оспорване на актове, издадени преди влизането в сила на § 127 ЗИД ЗУТ. Съгласно чл. 142, ал. 1 АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Приетите след този момент нови нормативни факти са приложими само ако имат изрично дадено с нормативен акт обратно действие съгласно чл. 14 от Закона за нормативните актове. Нормата на § 127 ЗИД ЗУТ няма такова действие. Решението на Шуменския административен съд е постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Следва да бъде отменено и вместо него постановено друго решение, с което да се отхвърли жалбата на Васко Христов Иванов срещу заповед № ДК - 02 - СИР -147/31.07.2012 г. на началника на РДНСК Североизточен район. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд