Решение № 15540 от 16.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7384/2010 г.

Решение № 15540 от 16.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7384/2010 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Василка Илиева Войнова и Ангел Истилиянов Кенанов против решение по адм. д. № 705/2009 г. по описа на АС-София- област с искане за отмяна на основание нарушение на материалния закон. Твърдят, че кметът не може да откаже продажба на собственик на законно построена сграда. Ответната страна кметът на Община Самоков не е изразява становище по касационната жалба. От заинтересованите лица е представено писмено становище от Ангелин Георгиев Минев, с което оспорва касационната жалба като неоснователна поради липсата на всички законови основания за продажба на земята. Общинският съвет не е взел решение, съобразно правилника си, поради което при липса на позитивно произнасяне и определяне на цена, кметът не може да извърши продажбата. Останалите ответници Огнян Алексиев и Калин Алексиев не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 774/3.12.2009 г. по адм. д. № 705/2009 г. по описа на Административен съд София-област е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационните жалбоподатели против мълчалив отказ на кмета на Община Самоков да се произнесе по молба вх. № 94-00-768/11.06.2009 г. Съдът приел, че жалбата е допустима, но неоснователна, защото разпоредбата на чл. 35, ал. 3 от ЗОС не е приложима за хипотеза, при която върху имот общинска собственост има законно построени сгради от различни частни правни субекти. Решението като краен резултат е правилно, но не по изложените от съда съображения. С чл. 35, ал. 1 от ЗОС е въведено принципно правило да се извършва разпореждане с имоти и вещи частна общинска собственост чрез продажба след решение на общинския съвет от кмета на общината, но след проведен публичен търг или публично оповестен конкурс. Изключението да се извърши продажба от кмета на общината без търг или конкурс се отнася само за случаите по чл. 35, ал. 3 от ЗОС при продажба на земя частна общинска собственост на собственика на законно построена върху нея сграда. Това обаче може да стане само при спазване на реда определен в Наредбата по чл. 8, ал. 2 от ЗОС. Този ред е в раздел I, глава IV "Разпореждане с имоти и вещи- частна общинска собственост" от НАРЕДБА № 4 за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет -Самоков, като съгласно чл. 35, ал. 1 и ал. 2 трябва да се внесе доклад и предложение от кмета на общината до общинския съвет, който е оправомощен да вземе решение за продажба със задължителни реквизит относно основанието за вземане на решението, вида на разпореждането, цената и други условия. На основание чл. 35, ал. 3 от Наредбата с решението на общинския съвет на кмета на общината се възлага извършването на всички дейности за изпълнението му. Следователно преди вземането на такова решение за разпореждане, кметът не би могъл да се произнесе изрично, поради което и непроизнасянето му представлява законосъобразен мълчалив отказ, както е приел и първоинстанционния съд. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, като бъдат взети предвид настоящите мотиви, Върховният административен съд, III отделение