Решение № 6988 от 24.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 12157/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Ш. Ш. З., гражданин на Сирия, роден на [дата]., против решение 4876 от 19.11.2024 г., постановено по адм. д. 1036 по описа за 2024 г. на Административен съд Хасково. Оплаква се, че първоинстанционният съебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му с произтичащите от това правни последици. Не претендира разноски за настоящото производство. Ответникът Председател на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, със седалище и адрес на управление в София, на бул. Княгиня Мария Луиза 114Б, не изразява становище по нея в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. В съдебното заседание пред настоящия съд се представлява от упълномощен процесуален представител, който оспорва касационната жалба, като неоснователна, а по същество иска потвърждаването на атакувания съдебен акт. Представителят на Върховната касационна прокуратура по делото дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, но е неоснователна. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК, във вр. с чл. 84, ал. 3 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във вр. с чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 от с.з., е отхвърлена жалбата на сирийския гражданин Ш. (собствено име) Ш. (бащино име) З. (фамилно име), роден на [дата]. в гр. Дамаск, Сирия, против Решение 10555/08.10.2024 г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет на Република България, с което, на оспорващия, на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУБ, във вр. с чл. 8 и чл. 9 от с.з., е отказано предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. По делото е установено, че след нелегалното му влизане от Турция на територията на Република България на 15.03.2023 г. З. подал молба за предоставяне на международна закрила, вх. 894/29.03.2023 г. по описа на Районно-приемателен център (РПЦ) на ДАБ Харманли, рег. УП 26695 от 29.03.2023 г. по описа на ДАБ л. 121 от първоинстанционното дело. Лицето било без документи за самоличност, поради което данните му са установени въз основа на декларация по чл. 30, ал. 1. т. 3 ЗУБ л. 99, пак там. За чужденеца е изготвен регистрационен лист (л. 119-120, пак там), в който е отразено, че същият е роден в гр. Дамаск, Сирия, на 09.10.1979 г., с етническа принадлежност [заличен текст], религия: [заличен текст], притежава начално образование, по професия: общ работник, семейно положение: женен. Въз основа на молбата за закрила на сирийския гражданин, пред ДАБ е образувано административно производство по общия ред, прекратено с Решение 10089 от 14.06.2023 г. (л. 85, пак там). Правното основание за прекратяване на производството е чл. 77, ал. 1 ЗУБ, във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 1 и т. 3 от с.з., а фактическото такова самоволното напускане на лицето на РПЦ Харманли, промяна на адреса без уведомяване на ДАБ за това, както и без посочване в законоустановения 30-дневен срок на обективни причини за промяната, както и неявяването му на интервю пред административния орган. След самоволното напускане на РПЦ Харманли З. преминава нелегално през територията на други държави и стига до Нидерландия, където подава молба за международна закрила, оставена без уважение. Върнат е в Република България, съгласно Регламент Дъблин (Регламент (ЕС) 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата членка, компетентна за разглеждането на молба за международна закрила, която е подадена в една от държавите членки от гражданин на трета държава или от лице без гражданство). С молба, рег. УП-26695/18.06.2024 г. З. подал до Председателя на ДАБ молба за възобновяване на административното производство л. 71, пак там. Административният орган възобновил производството по предоставяне на международна закрила на чуждия гражданин на основание чл. 77, ал. 2 ЗУБ. Издаден е оспореният в първоинстанционното производство индивидуален административен акт. Решаващият състав на Административен съд Хасково е разгледал по същество жалбата, подадена от З. против Решение 10555/08.10.2024 г. на Председателя на ДАБ. Формирал е извод за нейната неоснователност. Мотивирал се е, че спорното решение е постановено от компетентен по смисъла на чл. 48, ал. 1, т. 1, предл. второ ЗУБ орган, в предвидената от закона писмена форма, съдържа изискуемите, съгласно чл. 59, ал. 2 АПК, реквизити на индивидуален административен акт в писмена форма и при издаването му са спазени административнопроизводствените правила. Приел е, че същото е в съответствие с материалния закон и неговата цел. Преценил е, че административният орган, като анализирал изложените в бежанската история на сирийския гражданин обстоятелства, както и изготвените от дирекция Международна дейност при ДАБ справки за актуалната обществено-политическа и икономическа обстановка в Сирия, както и за ситуацията на сигурност в сирийските райони Дамаск, Халеб, Хасака, Камишли, Латакия и Тартус, е извършил правилна преценка за липсата по казуса на материалноправните предпоставки по чл. 8 и по чл. 9 ЗУБ за предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут на чужденеца. Посочил е, че жалбоподателят не твърди, нито се установява от доказателствата по делото, наличието на конкретни обстоятелства, въз основа на които да може да се направи извод за опасение от преследване, основано на раса, религия, националност, политическо мнение или принадлежност към определена социална група. Споделил е преценката на компетентния административен орган, че в Сирия все още има атентати, извършвани от екстремистки групи, но независимо от това ситуацията със сигурността е стабилна и не може да се говори за безогледно насилие. Подчертал е, че от данните по делото се установява безспорно съществуваването в държавата по произход на З. на по-слабо засегнати от вътрешния въоръжен конфликт райони, като Дамаск и Тартус, в които чужденецът може сигурно и законно да пътува, да получи достъп до тази част на държавата си, вкл. да се установи там по смисъла на чл. 9, ал. 5 ЗУБ. Формирал е решаващия извод за законосъобразност на Решение 10555 от 08.10.2024 г. на Председателя на ДАБ. Решението е валидно, допустимо и правилно. Постановено е при обективно изяснена фактическа обстановка, въз основа на задълбочен анализ на събраните по делото доказателства и при съобразяване на бежанската история на чужденеца и актуалната информация за държавата му по произход. Видно от представената по делото административна преписка не може да се направи извод, че чужденецът е бил обект на преследване в държавата му по произход. При проведеното с него интервю (Протокол, рег. УП 26695/19.06.2024 г., отразяващ резултатите от същото от л. 60 до л. 64 от първоинстанционното дело) лицето не твърди спрямо него да е упражнявано физическо, психическо или сексуално насилие, да е наказван непропорционално или дискриминационно, да му е отказвана съдебна защита или да е бил обект на наказателно преследване заради расата му, изповядваната религия, националност, политическо мнение или принадлежност към определена социална група. Сочи, че не е имал проблеми с официалната власт в страната, не е членувал в политически партии или организации, както и в религиозни обюности или секти. Не заявява да е заплашван, задържан и/или осъждан. Като причина за напускането на Сирия посочва гражданската война и страха му, че ще го потърсят за запас. Уточнява обаче, че е отбил задължителната военна служба в редовната армия от 1998 г. до 2001 г., както и че не са го търсили за запас. На въпроса защо е напуснал самоволно РПЦ Харманли след подаването на молбата за предоставяне на международна закрила през март 2023 г. отговаря, че има приятели в Нидерландия и затова тръгнал за там. Като стигнал, се предал и подал молба за закрила. Спрямо З. не е налице и преследване по смисъла на чл. 8, ал. 5, т. 5 ЗУБ, доколкото, както правилно се е обосновал първоинстанционният съд, липсват данни сирийският гражданин да е наказателно преследван или да са му налагани наказания от режима на Башар Асад, действащ на територията на Сирия към датата на постановяване на Решение 10555/08.10.2024 г. на Председателя на ДАБ, заради негов отказ да служи запас. Изрично лицето е заявило в хода на проведеното с него в административното производство интервю, че е отбил задължителната редовната воена служба в държавата му по произход и че не е търсен от армията за попълване редиците на запаса. Не се твърди, нито се установява от приобщените по делото доказателства сирийският гражданин да е получавал призовка от официалните власти в Сирия в този смисъл. Страхът на лицето, че ще бъде извикан за запас, не е основание за предоставяне на закрила по чл. 8 ЗУБ. В този смисъл са и критериите за определяне на статут на бежанец, установени в Наръчник по процедури и критерии за определяне на статут на бежанец на Службата на Върховния комисарат на Организацията на Обединените нации за бежанците, където в Глава V, раздел B , т. 168 е посочено, че едно лице, което е дезертирало или избягало от военна служба просто от неприязън към военната служба или от страх от сражения, не е бежанец. С оглед фактическата установеност по делото и цялостното поведение на З. в хода на административното производство за предоставяне на международна закрила, настоящият състав на Върховния административен съд преценява, че напускането на лицето на държавата му по произход е обусловено от изцяло икономически причини в търсене на по-добър живот за него и близките му в държава от Западна Европа. Очевидна е явната незаинтересованост на чужденеца да получи закрила в Република България предвид, че е е бил в неизвестност два пъти след подаване до Председателя на ДАБ на молба в този смисъл от 03.04.2023 г. до 06.04.2023 г. и от 10.04.2023 г. нататък (доказателства, за което се съдържат от л. 90 до л. 96 от първоинстанционното дело), както и с оглед обстоятелството, че е напуснал РПЦ Харманли, за да замине за Холандия, където също е подал молба за закрила. Поради това не би било необосновано да се предположи, че чужденецът изобщо нямаше да поиска възобновяване на административното производство, ако не беше върнат у нас от Нидерландия по силата на Регламент Дъблин . Настоящият състав на касационната инстанция споделя преценката на административния орган и на съда, че бежанската история на З. не разкрива факти за съществуването на заплаха от смъртно наказание или екзекуция (чл. 9, ал. 1, т. 1 ЗУБ), както и от изтезание, нечовешко или унизително отнасяне или наказание (чл. 9, ал. 1, т. 2 ЗУБ). Изгответните в хода на административното производство от дирекция Международна дейност при ДАБ справки за актуалната обществено-политическа и икономическа обстановка в Сирия и за ситуацията на сигурност, вкл. в района, където лицето е живеело със семейството му преди да напусне страната си, не дават основание да се приеме, че, ако се върне в държавата му по произход, чуждият гражданин би бил изложен на тежки заплахи срещу живота или личността му поради безогледно насилие хипотезата на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ. В този смисъл са и актуалните данни за сирийската страна, представени от ответния административен орган в хода на касационното производство. Информационните източници сочат, че след събитията от ноември 2024 г. когато ислямската групировка Хаят Тахрир ал Шам (HTS) започва, в сътрудничество със съюзни бунтовнически фракции, голяма офанзива в Северозападна Сирия, падането на режима на Башар Асад в началото на декември същата година и поемането на властта от ново сирийско правителство, е налице стабилизиране на ситуацията със сигурността. Действат екипи за обезвреждане на взривни боеприпсаси, на сирийските пазари има широка гама от хранителни продукти, доставяни на местно ниво и чрез внос, а 125 000 сирийци са се завърнали у дома за период само от месец след падането на правителството на Асад на 08.12.2024 г. Въпреки наличието на въоръжени сблъсъци на отделни места, цялостната обстановка в Сирия е овладяна до степен, която да осигури приемливо ниво на сигурност за гражданите. Налице е възможност за разселване в райони, по-малко засегнати от продължилия 13 години вътрешен въоръжен конфликт. Поради това обосновано е да се изведе извод за липсата на сериозни основания да се смята, че, ако З. бъде върнат в държавата му по произход, той би бил изложен на тежки заплахи срещу живота или личността му. По изложените съображения, като е преценил Решение 10555 от 08.10.2024 г. на Председателя на ДАБ за законосъобразно и е отхвърлил подадената срещу него от Ш. З. жалба, решаващият състав на Административен съд Хасково е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение, Първа колегия