Решение № 12670 от 26.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 910/2015 г.

Решение № 12670 от 26.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 910/2015 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Подадена е касационна жалба от Постоянната комисия по социални и правни науки и национална сигурност (ПК по СПННС) към Национална агенция по оценяване и акредитация срещу решение № 7188 от 26.11.2014 г. по адм. д. № 5687/2014 г. на Административен съд София -град, с което е отменено писмо изх. № 643 от 26.05.2014 г. на Националната агенция по оценка и акредитация (НАОА), съдържащо решение на Постоянната комисия по социални и правни науки и национална сигурност (ПК по СПННС) към Национална агенция по оценяване и акредитация (НАОА), с което е дадена отрицателна оценка на проекта за откриване на професионално направление 3.2 "Психология" за образователно - квалификационни степени "бакалавър" и "магистър", редовна форма на обучение по жалба на Европейски политехнически университет гр. Перник и е изпратена преписката на Постоянна комисия по социални и правни науки и национална сигурност към Национална агенция по оценяване и акредитация за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Допълнително се сочи, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички аргументи и възражения срещу жалбата подадена от Европейския политехнически университет, включително и тези за ненадлежно конституирана страна в процеса, а се е позовал само на доводите на насрещната страна. Ответната страна е представила писмен отговор. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество жалбата е основателна по съображения различни от изложените в нея. За отмени оспорения акт, съдът е приел, че отрицателната оценка по първите два критерия са обосновани от обстоятелства, от които не се установява дали основното звено поставя обществено приемливи цели и мотиви и обществената необходимост от направлението, лишена е от какъвто и да било анализ, който да опровергава подчертано положителните констатации на експертната група в оценяващия доклад. Мотивите за тази оценка по тези два критерия не са от компетентността на постоянната комисия, а са от компетентността на друг орган - Акредитационния съвет на НАОА и са неотносими за оценяване на целите и мотивите на проектите за откриване на професионалните направления. Първите два критерия - "обществено приемливи цели и мотиви" и "наличие на обществена потребност", са разгледани в нарушение на материалноправните изисквания на чл. 78, ал. 3 и чл. 22, ал. 3 във връзка с чл. 21 от Правилника за дейността на НАОА, предвиждащи съвсем различни критерии от обсъжданите По останалите четири критерия, оценени отрицателно, при постановяване на своето решение, ПКСПННС е допуснала съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Мотивите на ПК по тези критерии са твърде общи и се изчерпва с "липса на достатъчна осигуреност", без обсъждане на приложените по преписката данни по докладите от експертната група, които сочат на положителни оценки по посочените критерии. Наличието на това противоречие между доклада, даден от експертната група и доклада, направен от постоянната комисия и липсата на мотиви в доклада на постоянната комисия, както и в издадени от нея акт, представлява съществено нарушение на административно производствените правила, което се е отразило на правото на защита на жалбоподателя, както и на възможността му да разбере защо е поставена отрицателна оценка. Не са обсъдени и данните, събрани от Акредитационния съвет чрез нарочно определените експерти, извършили посещение на място. Тези данни също е следвало да подлежат на преценка, предвид установените критерии, успоредно с приложените данни от страна на заявителя на проекта. Ответната страна счита жалбата за неоснователна, представила е писмено становище, претендира разноски по делото по представен списък. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Съдът е постановил недопустимо решение поради което не следва да се разглежда по същество. Съдът е посочил, че е подадена жалба срещу писмо изх. № 643 от 26.05.2014 г. на Националната агенция по оценка и акредитация (НАОА), съдържащо решение на Постоянната комисия по социални и правни науки и национална сигурност (ПК по СПННС) при НАОА, с което е дадена отрицателна оценка на проекта за откриване на професионално направление 3.2 "Психология" за образователно - квалификационни степени "бакалавър" и "магистър", редовна форма на обучение и че искането е оспореното писмо да бъде отменено. Същевременно правилно е приел, че предмет на съдебното производство е актът на Постоянната комисия по социални и правни науки и национална сигурност и е изпратил преписка на на Постоянната комисия за постановяване на нов акт. Писмото на председателя на НАОА до висшето училище има уведомителен характер и с него се съобщава решението на ПК. Съдът е посочил, че в писмото се съдържа решението на комисията, то е възпроизведено изцяло в писмото. В този смисъл неоснователни са доводите в касационната жалба, че съдът ненадлежно е конституирал ответната страна в процеса.