Решение № 4735 от 12.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14585/2009 г.

Решение № 4735 от 12.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14585/2009 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Николай Проданов Тихов против решение № 46 от 18.06.2009 г. по адм. дело № 1012/2009 г. на Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ЧР -02-01/27.01.2009 г. на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, с която на основание чл. 92, ал. 1, чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл) на Тихов е наложено дисциплинарно наказание "забележка". Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което заповедта на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията да бъде отменена. Ответникът - изпълнителният директор на Агенцията по вписванията чрез пълномощника си юрисконсулт Гаванозова оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд - София град да бъде оставено в сила. Претендира и юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд - София град е законосъобразно. Правилно съдът приема, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е издадена от компетентния орган и в срока по чл. 94, ал. 1 от ЗДСл. Административният акт е постановен в предвидената в чл. 97, ал. 1 от ЗДСл форма, като съдържа изброените в текста реквизити - описано е извършеното от служителя нарушение, периода и обстоятелствата, при които е допуснато, доказателствата, които го установяват, както и служебните задължения, които са нарушени. Спазена е и процедурата по налагане на дисциплинарната санкция - служителят е наказан след като в съответствие с чл. 93, ал. 1 от ЗДСл са приети писмените му обяснения (вх. № 92-05-831/19.12.2008 г.) и е изслушан от наказващия орган (протокол от 23.01.2009 г.). Правилно е и заключението на съдебния състав за осъществяване от страна на Тихов, който заема длъжността директор на Регионална дирекция - София към Главна дирекция "Регистри" на Агенцията по вписванията, на дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл. Събраните в хода на процеса доказателства установяват, че през периода 27.10.2008 г. - 11.12.2008 г. разпорежданията на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, отразени в заповед № РД - 01-566/27.10.2008 г. във връзка с внедряването на Интегрирана информационна система за кадастър и имотен регистър, не са изпълнени от службата по вписванията в гр. Етрополе поради липса на сканиращо устройство. Отговорност за неизпълнението носи жалбоподателят, който като директор на Регионална дирекция - София не осъществява задължението си по т. 11 от заповедта да води ежедневен отчет за работата на служителите и да предоставя на лицето, посочено в заповедта, информация за възникналия проблем и затрудненията в работата на службата по вписванията в гр. Етрополе. С бездействието си жалбоподателят нарушава и задълженията си по т. 11 и т. 12 от длъжностната характеристика, предвиждащи контрол върху изпълнението на указанията на ръководството на агенцията и своевременно предоставяне от подчинените му служби на исканите от ръководството справки и информация. При тези данни аргументирано първоинстанционният съд приема, че от страна на Тихов са допуснати нарушения на чл. 24, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 от ЗДСл, изискващи от държавния служител изпълнение на законосъобразните заповеди на по-горестоящите органи и точно и добросъвестно изпълнение на служебните задължения. Поради това като достига до извода, че са налице основания за санкциониране на служителя, съдът постановява акт в съответствие със закона. Решението на Административен съд - София град е обосновано. Изводите на първоинстанционния съд съответстват на представените по делото доказателства. Депозираните заповед № РД-01-566/27.10.2008 г. на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, длъжностната характеристика и обясненията на Тихов, който оправдава бездействието си с липса на информация от подчинените му служители установяват, допуснатото от жалбоподателя неизпълнение на служебните задължения. Тези доказателства мотивират първоинстанционния съд да приеме, че с поведението си служителят извършва дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл и на това основание следва да бъде санкциониран. Поради всичко изложено настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, оспореният съдебен акт е законосъобразен и обоснован, не са налице основания за неговата отмяна и следва да бъде оставен в сила. С оглед изхода на спора и направеното искане касаторът следва да заплати на Агенцията по вписванията сумата 80.00 лв. адвокатско възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение