Решение № 1995 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2712/2018 г.

Решение № 1995 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2712/2018 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Й. Ковачев с адрес в [населено място], обл. [област] чрез процесуален представител адвокат В. Мерджанов срещу решение № 23 от 5.01.2018 г. на Административен съд Пловдив по адм. дело № 2844/2017 г. С него се отхвърля жалба на Й. Ковачев против ЕР № 0582 от 075/8.06.2017 г. на НЕЛК. Иска отмяна на решението без да сочи касационни основания, като в случая е приложима разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, съгласно която за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Ответникът, НЕЛК не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, ТП на НОИ Пловдив не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, ДП Национална компания "Железопътна инфраструктура", Железопътна секция - София не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу ЕР № 0582 от 075/8.06.2017 г. на НЕЛК. С него се потвърждава ЕР на ТЕЛК № 0768 от 21.02.2017 г. което не се е произнесло по причинната връзка. Решението на НЕЛК е взето по документи на основание чл. 50 от ПУОРМЕ. Предмет на произнасяне е злополука станала на 21.03.2016 г. с Н. Ковачев, разследвана от ТП на НОИ и констатациите са отразени в протокол № 4 от 3.02.2017 г. От него се установява, че на 21.03.2016 г. на Н. Ковачев му прилошало по време на работа, изразяваща се в смяна на траверси, като пострадалият е припаднал за една минута, ударил си главата, напръскан е с вода, свестил се и станал контактен, повърнал многократно, можел да се движи, но залитал и не можел да пази равновесие. Повикан е екип на ССМП, прегледан е и е транспортиран в НО-МБАЛ Св Панталеймон - Пловдив където починал. В съобщението за смърт е вписано като причина за смъртта "спиране на сърцето". Причина за това състояние е артериална хипертония и други способстващи състояния - хроничен етилизъм. От заповед № 597822.03.2016 г., подписана от управителя на болницата се установява освобождаване от аутопсия по желание на близките. В решението на НЕЛК не се обсъжда заболяване за трудова злополука съгласно чл. 76, ал. 3 НМЕ. На основание чл. 66, ал. 1 и ал. 2 НМЕ НЕЛК не се е произнесла по причинна връзка. Съдът е разгледал по същество жалбата, като от приложената административна преписка е установил фактическа обстановка, констатирана и от НЕЛК при постановяване на обжалваното решение. Установено е, че А. Ковачев е попълнил молба, приложена на л. 59 от делото за освобождаване от аутопсия на починалия му баща Н. Ковачев. При тези данни и предвид разпоредбита на чл. 61, ал. 1, т. 5 и т. 6 НМЕ и чл. 66 НМЕ жалбата е отхвърлена като неоснователна. Решението е правилно. Фактическата обстановка относно злополуката станала с Н. Ковачев на 21.03.2016 г. е отразена в протокола за разследване № 4 от 3.02.2017 г. на комисия при ТП на НОИ Пловдив. Спорен е останал от фактическа страна въпросът относно възможността за произнасяне по причинната връзка от ТЕЛК, респективно НЕЛК, които не са се произнесли на основание чл. 66 НМЕ. Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1, т. 5 и т. 6 от Наредбата за медицинската експертиза ТЕЛК и НЕЛК са компетентните органи за определяне на причинната връзка между увреждането и настъпилата неработоспособност /смърт/ по повод на трудова злополука, професионална болест, военна инвалидност, гражданска инвалидност и причинна връзка между увреждане /смъртта/ и условията на труд по време на злополуката, включително при военна и гражданска инвалидност. Съгласно разпоредбата на чл. 66 НМЕ при внезапно починало лице ТЕЛК и НЕЛК се произнасят само по причинната връзка въз основа на наличната медицинска документация и протокола от аутопсията. При липса на протокол от аутопсията ТЕЛК и НЕЛК не се произнасят по причинна връзка, но постановяват решение. В случая е беспорно установен, о че не е извършвана аутопсия на пострадалия Н. Ковачев поради което правилно ТЕЛК и НЕЛК не са се произнесли по причинна връзка. Решението на съдъ в този смисъл е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо АПК ВАС шесто отделение