Решение № 15838 от 22.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5378/2010 г.

Решение № 15838 от 22.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5378/2010 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Мегахим" АД против решение № 71/02.12.2009 г. постановено по адм. д. № 5139/2009 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна - зам. председателят на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Ответната страна "Оргахим" АД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение Административния съд София - град е отхвърлил жалбата на "Мегахим" АД против решение № 126/03.04.2009 г. на зам. председателя на Патентно ведомство, с което е отхвърлено искането за отмяна на регистрацията на марка рег. № 15939 "ФАСАГЕН", с притежател "Оргахим" АД. Обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът се е произнесъл по законосъобразността на оспорения административен акт без същият да е приложен по делото в неговата цялост. Липсват страници 2, 4, 6 и 8 от оспореното решение на зам. председателя на Патентно ведомство. В нарушение на чл. 152, ал. 4 от АПК съдът не е изискал административната преписка в нейната цялост, респективно обжалваното решение. От тук следва, че изводите на съда за съответствие на административния акт с материалноправните норми на Закона за марките и географските означения са необосновани и незаконосъобразни. Съдът не е могъл да извърши проверка на решението, без да установи какви са били фактическите основания за издаването му в тяхната цялост. Посоченото нарушение препятства настоящата инстанция да провери правилността на обжалваното съдебно решение, поради което същото следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да изиска обжалвания административен акт в неговата цялост. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,