Решение № 2650 от 11.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8180/2014 г.

Решение № 2650 от 11.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8180/2014 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е образувано по жалба на Мариета Маринова Георгиева срещу Решение № 811 от 21.12.2013 г. на Министерски съвет, за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км15+100 на територията на област София (обн. бр. 2 ДВ от 7.01.2014 г.). Жалбоподателката обжалва административното решение като незаконосъобразно в частта относно определеното обезщетение за недвижими имоти описани в Приложение № 1 към т. 1 на решението: пореден № 119 и № 68134.8639.104 по ККР, имот № 27104 по КВС, ЕКАТТЕ 99136, намиращ се в землище "Враждебна", м. "Ганева водица" с обща площ 0,618 дка, от които отчуждени 0,065 дка, определено обезщетение - 1 303 лв.; пореден № 120 и № 68134.8639.105 по ККР, имот № 27105 по КВС, ЕКАТТЕ 99136, намиращ се в землище "Враждебна", м. "Ганева водица", с обща площ 0,534 дка, от които отчуждени 0,105 дка, определено обезщетение - 2 104 лв. като поддържа, че определените обезщетения са занижена и не съответства на пазарните цени. С жалбата моли допускане на съдебно-оценителна експертиза. Представят се следните доказателства за собственост на процесния имот: Решение № 2250 от 20.03.2001 г. на ПК при Община Кремиковци, за възстановяване правото на собственост на наследниците на Ена Здравкова Стоичкова; Удостоверение № 296 от 6.06.2014 г. за идентичност на лице с различни имена; Удостоверение за наследници № 264 от 2.06.2014 г. на Невена Грозданова Димитрова (Невена Здравкова Димитрова); скици на процесните имоти. Ответникът - Министерски съвет на Република България и заинтересованите страни Министър на регионалното развитие, Министър на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура" оспорва основателността на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното: С писмо № 04-19-198/11.12.2013 г. до министъра на финансите и министъра на регионалното развитие председателят на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" направил искане за внасянето на предложение до Министерския съвет на Република България за отчуждаване за държавни нужди на имоти и части от имоти, частна собственост, за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област София, обявен за национален обект по силата на решение № 302 от 20 април 2012 г. на Министерския съвет на Република България. В писмото се посочва, че за трасето е изработен парцеларен план, засягащ землища на територията на Столична община: квартал Требич, квартал Мировяне, квартал Илиенци, квартал Бенковски, квартал Орландовци, квартал Малашевци и квартал Враждебна. Подробният устройствен план - парцеларен план на обекта бил одобрен с влязла в сила заповед № РД-02-14-2374/24.09.2012 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството. За имотите - предмет на отчуждаване била изготвена експертна оценка от независим оценител за определяне на равностойно парично обезщетение. Към писмото били приложени: подробен устройствен план - парцеларен план, заповед за одобряване на плана, актуални скици, финансова обосновка, доклад за определяне на обезщетенията за отчуждените имоти. С доклад от 19.12.2013 г. до Министерския съвет на Република България министърът на регионалното развитие и министърът на финансите направили предложение за приемането на решение за отчуждаване на имоти и части от имоти, частна собственост, за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област София . С решение № 811 от 21 декември 2013 г. на Министерския съвет на Република България, прието на заседание по протокол № 52 от 21 декември 2013 г., за държавна нужда за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 +100 на територията на област София, са отчуждени имоти и части от имоти, частна собственост, намиращи се в землището на София, квартал Требич, квартал Мировяне, квартал Илиенци, квартал Бенковски, квартал Орландовци, квартал Малашевци и квартал Враждебна, подробно описани в приложение по вид, размер, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици. По искане на жабоподателката за определяне на пазарна цена на отчуждаваните недвижими имоти е била назначена съдебно-оценителна експертиза. Вещото лице представя заключението си в два варианта на базата на сделки в землището на кв. Враждебна и на базата на сделки в район Кремиковци. Съобразно правилото на § 1, т. 4 от ДР ЗДС като база за сравнение следва да се имат предвид сделките с имоти по смисъла на § 1, т. 2 за градовете с районно деление, които се намират на територията на района. По този критерий, сделките, които вещото лице е сравнило, сочат на средна цена за първия имот - 928 лв. /14.283 лв за кв. м./ и сумата 1356 лв. за втория /12 918 лв за дка/. Двете оценки, представени от вещото лице са под размера, определен от административния орган в административната оценка. С оглед изложеното, твърдението, наведено в жалбата, че определените от административния орган обезщетения не отговарят на изискванията на чл. 32, ал. 2 ЗДС, съгласно който равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания, не се установява в настоящото производство. Жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд