Решение № 6153 от 3.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1459/2011 г.

Решение № 6153 от 3.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1459/2011 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 10.11.2010 г. по адм. д. № 196/2010 г. Хасковският административен съд е отхвърлил жалбата на Ахмед Ариф Яшар срещу заповед № ДК-02-Х-4/22.02.2010 г. на на началника на сектор Хасково при РДНСК Южен централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Ахмед Ариф Яшар. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Административен съд Хасково заповед на началник сектор при РДНСК Южен централен район е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж, представляващ "Жилищна сграда" в ПИ 77195.708.464. по кадастралната карта на Хасково. Хасковският административен съд е приел, че строежът е незаконен, тъй като е извършен без строителни книжа. Приел е, че същият не е търпим по смисъла на § 16 ДР ЗУТ. При постановяване на решението Хасковският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Процесният строеж е извършен без строителни книжа - разрешение за строеж и инвестиционен проект, поради което е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Законосъобразно и обосновано административният съд е приел, че извършител на строежа е жалбоподателят, поради което правилно е посочен като адресат на заповедта. Жалбоподателят сам е определил себе си като възложител на строежа във възражението, което е направил по повод издадена заповед по чл. 178, ал. 5 ЗУТ. Не са представени доказателства за установяване на твърдението, че процесният строеж е изграден за задоволяване на остра жилищна нужда съгласно съществуваща законодателна уредба към момента на извършването му. Обосновано съдът е приел, че строежът е незаконен и подлежи на премахване. Настоящата инстанция напълно споделя съображенията на административния съд, с които е обосновал извода си, че строежът не е търпим по смисъла на § 16 ДР на ЗУТ. Изложил е убедителни мотиви, поради които не е кредитирал свидетелските показания. От заключението на техническата експертиза, която жалбоподателят не е оспорил е установено, че строежът не е бил нанесен в кадастралния план от 1988 г. и допълването му от 2000 г. Не е деклариран по реда на § 16, ал. 2 и 3 ДР ЗУТ, § 183 и 184 ЗУТ. Освен това строежът е извършен в общински имот без учредено право на строеж и за който няма одобрен ПУП. При това положение той не може да бъде в съответствие с предвижданията на ПУП и със строителните правила и норми, т. е. да бъде търпим. Решението на Хасковския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,