Решение № 11905 от 14.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4873/2010 г.

Решение № 11905 от 14.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4873/2010 г., I о., докладчик съдията Теодора Николова Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Митница Свиленград, чрез юрк. В. Стамова, против Решение № 98 от 5.03.2010 г. на Хасковски административен съд, по адм. д. № 757 по описа за 2009 г., с което по жалба на "Корай" ООД - Турция, представлявано от управителя Ердоган Рай, е отменено Решение № 5000-0033/27.07.2009 г. на началника на Митнически пункт Капитан Андреево, потвърдено с Решение № 8000-0974/1.09.2009 г. на началника на митница Свиленград, с което на адресата на акта са определени мито в размер на 88 164 лв. и ДДС 164 573 лв. заедно със законната лихва върху тях, считано от 26.08.2008 г., поради неприключване на операция "транзит" с карнет ТИР № ХN58519859, задействана на МП Капитан Андреево на 25.08.2008 г. с получаващо митническо учреждение /ПМУ/ в Румъния, за стоки с произход от Република Турция. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е необосновано и противоречи на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснован извод за редовно приключване на митническия режим, въпреки официалното удостоверяване по линията на международното сътрудническо от страна на румънската митница, че стоките не са били манифестирани пред получаващо митническо учреждение в Румъния и положените подписи и печат на такова върху souche № 2 на карнета ТИР изглеждат неистински. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата против процесния митнически акт. Ответникът по касационната жалба "Корай" ООД - Турция, представлявано от управителя Ердоган Рай, чрез адв. Коларова, оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима и основателна, поради следното: Спорът е бил относно редовното завършване на процесната транзитна операция в ПМУ в Румъния, задействана на 25.08.2008 г. в МП "Капитан Андреево" с предмет стока с произход от Турция. Според чл. 96, § 1 на приложимия Регламент № 2913/92 г. /МКО/, титулярът на режима външен транзит в Общността трябва да представи стоките в непроменено състояние пред ПМУ в определения срок и при спазване на мерките, предприети от митническите органи за тяхното идентифициране и да спазва разпоредбите за режима външен транзит в Общността. До издаване на процесния митнически акт на 27.07.2009 г. доказателства за приключване на транзитната операция не са получени в отправното митническо учреждение. Представените от страна на гарантиращата асоциация АЕБТРИ на 5.06.2009 г. Талони 1 и 2 на процесния Карнет ТИР, удостоверяват чрез направено отбелязване в кл. 2 от талон 2, пристигане на стоката в посоченото МУ и изправност на митническите пломби и знаци за идентификация. Представеното с жалбата до първоинстанционния съд писмо от 26.05.2009 г. на МБ - Изложби и търгове, Букурещ до Дирекция Митници Букурещ, удостоверява същото обстоятелство. Последното няма качеството на официален удостоверителен документ, тъй като не е установено, че е издадено от посочения в него митнически орган, поради което не може да се приеме, че има обвързваща съда и страните материална доказателствена сила. С касационната жалба е представен и формуляр ТС21 за проверка на писмото от 26.05.2009 г., приложен към писмо от 12.07.2010 г. на дирекция Митническо оформяне и митническо тарифиране към Агенция Митници на Румъния, с който е удостоверено, че въпросното писмо не е пристигнало до адресата си. Липсва обвързваща съда и страните материална доказателствена и на представените от гарантиращата асоциация копия на талони № № 1 и 2, още повече, че се представят от субект евентуално солидарно отговорен с адресата на процесния акт за определените с акта задължения. От получения при последваща проверка формуляр ТС 21 на румънските митнически власти на представените от гарантиращата асоциация документи е установено, че процесният карнет не е представян пред тези власти и печатът върху талон № 2 на карнета изглежда неистински или подправен. Посоченото удостоверяване, следва да се съобразява с разпоредбата на чл. 454б, § 1, буква г) от РПМК, съгласно която получаващото митническо учреждение трябва да оформи карнета ТИР по обичайния начин, като попълни талон № 2 и задържи отрязък № 2. След оформянето получаващото митническо учреждение трябва да върне карнета ТИР на титуляра. Ако титулярът не присъства лично, карнетът ТИР трябва да бъде върнат на лицето, което го е представило и за което се счита, че действа от името на титуляра. След като получаващото митническо учреждение не разполага с отрязък № 2 на ТИР карнета, поради което е направено посоченото удостоверяване при последващата проверка на представените документи, изводът на първоинстанционния съд за редовно завършване на операцията пред получаващата митница, с оглед доказателствената сила на представените от адресата на митническия акт и гарантиращата асоциация доказателства за осъществяване на посочения факт с правно значение, е необоснован и този извод е довел и до неправилно прилагане на материалния закон. Получаването на стоката от получателя по фактурата, придружаваща износа /съгласно писмо изпратено по факс на 17.08.2009 г. на "Реал Ентерпрайз С. Р. Л."/, е без правно значение за редовното приключване на митническата операция "транзит". Представеното копие на ТИР карнета с печат на румънското митническо бюро "Birou Vamal -Targuri Si Expozitii" /МБ - Изложби и търгове, Букурещ/ на дата 30.03.2009 г., която се различава от датата 27.08.2008 г. на талон № 2. Настоящият състав на касационната инстанция не споделя решаващите мотиви на административния съд за липса на фактически и правни основания за издаването на процесния акт като основание за неговата незаконосъобразност. Отправното митническо учреждение /каквото представлява МП "Капитан Андреево"/ изпълнява две отделни и жизненоважни функции. Тези функции отговарят за три от петте т. нар. стълбове на системата ТИР. Първата функция е задействането на карнета ТИР, установяване на физическата сигурност на пътното превозно средство /контейнера и прилагането на митнически контрол. Другата, не по-маловажна функция, се отнася до приключването на операцията ТИР и, където е необходимо, събирането на дължимите мита и такси. С оглед на факта, че за целите на правилата, регулиращи използването на карнет ТИР, Общността се счита за единна територия, ролята и отговорността на отправното митническо учреждение на Общността е от особено значение. На митническата територия на Общността завършването/приключването на операцията ТИР между отправното или входното митническо учреждение и получаващото или изходното митническо учреждение се установява с информация за това от ПМУ до отправното митническо учреждение. Съгласно чл. 455а, § 1 и 1 u 2 и сл. от РПМК, в случаите, когато операцията ТИР не може да бъде приключена, най-късно до 28 дни след изпращане на искането за издирване до декларираното получаващо или изходно (транзитно) митническо учреждение, митническите органи на отправната или входната (транзитната) държава-членка изискват от титуляра и гарантиращата асоциация да представят доказателство, че операцията ТИР е била завършена или за действителното място, където е възникнало нарушението или нередността. И в двата случая доказателствата (за завършване или за мястото на нередността) трябва да бъдат предоставени от титуляра в рамките на 28 дни от дата на поискването. По негово искане този срок може да бъде удължен с още 28 дни. В случай, че след изтичането на този срок: "няма отговор от получаващото или изходното (транзитното) митническо учреждение; "има потвърждение от получаващото или изходното (транзитното) митническо учреждение, че карнетът ТИР не е бил представен; "на митническите органи не е било представено удовлетворително алтернативно доказателство; "няма доказателство, че операцията ТИР е била завършена или "нито една друга държава-членка не е поискала прехвърляне на отговорността за събиране, митническите органи на отправната или входната (транзитната) държава-членка трябва официално да уведомят гарантиращата асоциация и титуляра на карнета ТИР, че операцията ТИР не е приключена. Уведомлението, което може да бъде изпратено едновременно, следва да се изпрати по пощата, за да се използват всички възможни средства да се гарантира, че адресатът ще получи уведомлението. При всички случаи уведомлението трябва да бъде направено в рамките на една година от датата на оформяне на карнета ТИР. Случаят е такъв и посочената процедура е спазена коректно от издателя на митническия акт. Официално полученият, макар и след издаване на процесния акт, формуляр ТС 21 относно представените от гарантиращата асоциация доказателства, удостоверява непредставянето на процесния ТИР карнет в ПМУ. Отделно от това, представеното копие на ТИР карнета с печат на румънското митническо бюро "Birou Vamal - Targuri Si Expozitii" на дата 30.03.2009 г. е в противоречие с удостоверяването на представянето на стоката в ПМУ върху талон № 2 на 27.08.2008 г. /л. 46 и л. 111 от делото - преведеният документ е на чл. 110/ с печат на митница "BV Bucureshti Baneasa". При съвкупната преценка на посочените доказателства не може да се направи обоснован извод за "представяне на удовлетворително алтернативно доказателство" на митническите органи за редовното приключване на операцията. Съгласно Забележка към чл. 28 от Конвенция ТИР, получаващото митническо учреждение въвежда съобщението "Резултати от контрола" (IE018) в компютъризираната система и предава данните в съответствие с § 5.7. Съгласно чл. 203 § 1 единствено тире, от МКО, вносно митническо задължение възниква при отклонение от митнически надзор на стоки, подлежащи на облагане с вносни митни сборове, което е и основанието за издаване на процесния митнически акт. Чл. 202 от същия кодекс определя възникването на вносно митническо задължение при неправомерно въвеждане на митническата територия на Общността на стоки, подлежащи на облагане с вносни митни сборове. Нередовното приключване на процесната операция "транзит", на практика, е равносилно на такова въвеждане. Доказателствена тежест за редовното приключване на транзитната операция има лицето-титуляр на режима, което в случая не е доказало релевантния факт, поради което решаващите мотиви на първоинстанционния съд за липса на основания за издаване на процесния митнически акт не се споделят от настоящия състав на касационната инстанция. Решението следва да се отмени и вместо него да се постанови друго по същество, с което жалбата против митническия акт да бъде отхвърлена като неоснователна. Водим от горното и на осн. чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение,