Решение № 17333 от 30.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5840/2011 г.

Решение № 17333 от 30.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5840/2011 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "СоФИАТакси" ООД - гр. София против решение № 948/01.03.2011 г. по адм. д. № 2724/2010 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата за нищожност на РА № 20002513/14.09.2007 г. на орган по приходите при ТД на НАП - София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция "ОУИ" - София при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът - ДД "ОУИ"-София чрез процесуалния представител арк. Калоферова оспорва жалбата, желае решението като правилно да бъде оставено в сила и претендира юрисконсултско възнаграждение. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата за нищожност на РА първоинстанционният съд, след последователен анализ на всички заповеди, свързани с възлагане на ревизията, определяне на срока за извършването й, времевия и материален обхват, компетентността на определените органите по приходите, които да извършат ревизията, както и този, на който е възложено да издаде РА, е констатирал, че е спазена процедурата по издаване на акта и същият е издаден от компетентен орган. Обсъдил е, че същият носи подписа на компетентния орган по приходите, че е в законоустановената форма, има ясна обстоятелствена и разпоредителна част, не съдържа вътрешни противоречия и неясноти, които да препятстват възприемането на обективираната в него воля. Направил е изводи, че не са налице тежки нарушения на процесуалния и материалния закон, които да съставляват основания за обявяване неговата нищожност. По единственото основание за нищожност, поддържано от оспорващия, съдът е изложил мотиви, че РА е мълчаливо потвърден от решаващия административен орган - директора на Дирекция "ОУИ" - София и постановеното от същия решение № 622/17.04.2008 г., след срока по чл. 155, ал. 1 ДОПК е при изчерпана компетентност по време и не поражда правни последици, но не влияе на валидността на РА, който е подлежал на оспорване пред административния съд, след изтичане на срока за произнасяне от страна на ДД "ОУИ". Решението е правилно. От данните по делото се установява, че РА № 20002513/14.09.2007 г. е бил предмет на оспорване пред АССГ и с влязло в сила определение № 1013/29.12.2008 г. по адм. д. № 3257/2008 г. жалбата е била оставена без разглеждане като просрочена и производството е било прекратено. В това определение съдът е обсъдил всички факти и правни разпоредби, относими към спазване срока за оспорването за законосъобразност на РА, както и че постановеното след срока по чл. 155, ал. 1 ДОПК решение на ДД "ОУИ" не поражда правни последици, включително и в частта, с която е определен срок за обжалване на РА по съдебен ред. При установеност с влязъл в сила съдебен акт, че оспорването за законосъобразност на РА е недопустимо с подадената след срока жалба, основанията във връзка с това производство не подлежат на преразглеждане в производството по жалбата за нищожност. Въпреки поддържаното единствено твърдение за нищожност на РА, свързано с постановеното след срока решение на ДД "ОУИ", съдът е изследвал всички относими към валидността на РА предпоставки и е обосновал изводи, че актът е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма и липса на основания за обявяване неговата нищожност. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, първо отделение,