Решение № 5514 от 8.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1624/2024 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от А. Атанасов, чрез пълномощник адв. С. Зайков, с характер на искане за отмяна на влязло в сила решение 1301 от 11.10.2023г., постановено по адм. дело 1209/2023г. по описа на Административен съд Варна (АС Варна). Съгласно депозирана по делото уточнителна молба искателят претендира отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 4 АПК, като от една страна сочи, че се налице нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, в подкрепа на което представя Постановление за прекратяване на наказателно производство от 23.10.2023г. по ДП 2052/2023г. по описа на РУ Провадия, пр. пр. 5867/2023г. по описа на РП Варна, а от друга че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено влязло в сила решение 1646 от 23.11.2023г. по адм. дело 1087/2023г. по описа на АС Варна, което противоречи на решението, чиято отмяна претендира. Прави искане за отмяна на влязлото в сила решение и постановяване на решение по същество, с което да бъде отменена заповед за прилагане на ПАМ 23-0819-000524/02.05.2023г., евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът полицейски инспектор в сектор Пътна полиция (ПП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) Варна не взема становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, седмо отделение, намира искането за допустимо - подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК. Разгледано по същество, искането е основателно, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на А. Атанасов против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) 23-0819-000524 от 02.05.2023г., издадена от полицейски инспектор в сектор ПП при ОД на МВР Варна. С тази заповед на лицето е приложена ПАМ по чл. 171, т. 1, б. б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на водач до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца. Съгласно разпоредбата на чл. 172, ал. 5 ЗДвП (обн., ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) решение 1301 от 11.10.2023 г. по адм. д. 1209/2023 г. на Административен съд Варна не подлежи на касационно обжалване, т. е. същото като окончателен съдебен акт е влязло в сила от момента на неговото постановяване. Отмяната е извънреден способ за извънинстанционен контрол на влезли в сила порочни съдебни актове на изчерпателно посочени в чл. 239 АПК основания. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, на което основание е предявено настоящото искане за отмяна, актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Касае се за непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива, след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или на небрежност от страната. Под "обстоятелства" законът разбира факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти. Фактите трябва да са нови - да не са били включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо, а не да са новосъздадени, т. е. да не са възникнали след приключване на устните състезания по делото. Новооткритите факти следва да се подкрепят с писмени доказателства, които винаги са нови. Отменително основание са и новооткритите документи относно факти, които са били твърдени през висящността на спора, но не са могли да бъдат доказани поради липсата на тези документи. Не е достатъчно само обстоятелството или документът да бъдат нови по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, необходимо е също така заинтересованата страна да не е знаела за тях или да не е била в състояние да се снабди с документа, за да го представи по делото, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за добро водене на делото. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. Към искането за отмяна настоящият искател е приложил Постановление от 23.10.2023г. на прокурор при Районна прокуратура Варна за прекратяване на наказателно производство по ДП 2052/2023г. по описа на РУ Провадия, пр. пр. 5867/2023г. по описа на РП Варна, образувано за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. В мотивите на постановлението е посочено, че изготвената в хода на разследването съдебно-токсикохимична експертиза, извършена на пробите кръв и урина, взети от св. Атанасов (настоящ искател), не е установила наличие на упойващи лекарствени и наркотични вещества, респ. и на техни метаболи (в т.ч. отрицателен резултат за метамфетамин). В резултат на това е прието за безспорно установено, че правоспособният водач св. Атанасов, на 28.04.2023г., в община Дългопол, на път 2083 в посока с. Сава, общ. Дългопол, е управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка Мерцедес, модел ЦЛК, с рег. [рег. номер], без да е употребил наркотични вещества, поради което липсва осъществен състав на престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. Така представеното доказателство има всички изискуеми характеристики за реализиране на хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК. Постановлението на РП Варна представлява ново писмено доказателство - издадено е след постановяване на влязлото в сила решение на АС Варна, поради което страната обективно не е могла да се снабди с него и да го представи по делото; удостоверява факти, които са били твърдени по време на висящността на спора, но не са могли да бъдат доказани поради липсата на надлежно изготвен за целта документ, а именно че лицето към момента на извършената проверка от контролните органи на МВР 28.04.2023г., не е управлявало МПС след употреба на наркотични вещества; безспорно това обстоятелство е от съществено значение за делото, тъй като потвърдената с влязлото в сила решение ПАМ е наложена именно заради управление на МПС след употреба на наркотични вещества. Удостоверените с представеното ново писмено доказателство обстоятелства създават вероятност за постановяване на друг правен резултат по спора, разрешен с влязлото в сила решение, чиято отмяна се претендира. Изложеното обосновава извод, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК. Искането за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК е неоснователно. Според последната разпоредба актът подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Искателят обосновава искането си за отмяна на това основание, като представя влязло в сила решение 1646 от 23.11.2023г., постановено по адм. дело 1087/2023г. по описа на АС Варна, с което по негова жалба е отменена заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) 23-0819-000517 от 28.04.2023г., издадена от полицейски инспектор в сектор ПП при ОД на МВР Варна. С тази заповед е наложена ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. б ЗДвП прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца. Видно е, че между двете дела е налице идентичност на страните, но липсва такава по отношение на предмета на спора. В производството по адм. дело 1087/2023г. по описа на АС Варна е оспорен различен административен акт, с който е приложена различна принудителна административна мярка от тази, разгледана в производството по адм. дело 1209/2023г., по което е постановено решението, чиято отмяна се търси. При това липсва тъждество между предмета на двете дела, нито предметът на едното дело се включва в предмета на другото. Ето защо не е налице същото искане и на същото основание по смисъла на чл. 239, т. 4 АПК за отмяна на влязло в сила решение 1301 от 11.10.2023г., постановено по адм. дело 1209/2023г. по описа на Административен съд Варна. Независимо от липсата на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК, предвид наличието на другото поддържано от искателя основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, решение 1301 от 11.10.2023г., постановено по адм. дело 1209/2023г. по описа на Административен съд Варна, следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да се произнесе по жалбата на А. Атанасов против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) 23-0819-000524 от 02.05.2023г., издадена от полицейски инспектор в сектор ПП при ОД на МВР Варна. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), Върховният административен съд, седмо отделение