Решение № 6841 от 23.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4104/2017 г.

Решение № 6841 от 23.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4104/2017 г., VI о., докладчик съдията Любомир Гайдов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Морска администрация" /ИА "МА"/ срещу решение № 208/10.02.2017 г. по адм. д. № 2848/2016 г. по описа на Административен съд В., с което по жалба на Н. И. Д. е отменена Заповед № ЧР-1373/03.10.2016 г. на изпълнитения директор на ИА "МА". Със заповедта на Н. Д. - старши инспектор в сектор "Кораби", отдел "Преглед, освидетелстване и регистрация на кораби и корабопритежатели", дирекция "Морска администрация - В.", ранг V младши, е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и служебното му правоотношение е било прекратено. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд В. като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - Н. И. Д., редовно уведомен, не се яявява и не се представлява в съдбно заседание. В писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт и от страна с право на оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Процесната заповед е издадена на основание чл. 97, ал. 1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/, чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 92 във връзка с чл. 108, ал. 1 изр. първо във връзка с чл. 107, ал. 1, т. 3 от ЗДсл. Дисциплинарното наказание е наложено за неизпълнение на Заповед № В-З-149/12.08.2016 г. на директора на Дирекция "Морска администрация - В." /ДМА - В./, с която е наредено Н. Д. за времето от 12.00ч до 16.00ч на 13.08.2016 г. /събота/ да работи в условията на извънреден труд, на основание чл. 50а от ЗДСл. Със заповедта е прието, че Друмев е извършил съзнателно и виновно следното нарушение на служебните си задължения: "На 13.08.2016 г. /събота/ в 12.00 ч. не се е явил на кея пред рейдовата кула - гр. В., откъдето е трябвало да се качи на борда на дежурния катер "Вяра" и за времето от 12.00 ч. до 16.00ч на същия ден да упражнява активен превантивен контрол с цел установяване на нарушения и предпазване от възникване на инциденти и произшествия в района на к. к. "Златни пясъци", к. к. "Св. св. К. и Е.", Варненски залив до местност "Фичоза" на юг. Описаното според заповедта представлява неизпълнение на Заповед № В-З-149/12.08.2016 г. на директора на ДМА - В. за работа в условията на извънреден труд, издадена на основание чл. 50а от ЗДСл, чл. 24, ал. 2, т. 2 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция "Морска администрация" във връзка с чл. 7, ал. 7 от Правилника за вътрешния трудов ред в ИАМА във връзка с чл. 21, ал. 1 от Наредбата за заплатите на служителите в държавната администрация, поради увеличеното присъствие на летуващи туристи по северното черноморско крайбрежие, както и предстощия празник на града на 15.08.2016 г., обявен за неприсъствен ден. Първоинстанционният съд е отменил заповедта, като е приел, че не е спазено задължителното изискване преди налагане на дисциплинарното наказание - чл. 93, ал. 1 от ЗДСл да изслуша и да приеме писмените обяснения на държавния служител. Съгласно тази разпоредба, дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените от него доказателства. В случая, с писмо изх. № 1561/19.09.2016 г. е уведомен Друмев за образуваното дисциплинарно производство и е поканен на 21.09.2016 г. в ИА "МА" - С. /той се е намирал в гр. В./ да даде обяснения. Дадените от дисциплинарния орган само 2 дни на служителя за обяснения и евентуално представяне на доказателства не са достатъчен срок, който би му дал възможност адекватно и пълноценно да реализира защитата си. Не са взети предвид и дадените по електронна поща обяснения от Друмев, както и молбата му изслушването да бъде отложено, тъй като има предварително направена резервация за пътуване. Не може да се приеме, че дисциплинарният орган е спазил задължението си да изслуша Друмев и да приеме обясненията му. С неспазването на изискванията за провеждане на дисциплинарното производство по чл. 93, ал. 1, чл. 96, ал. 3 от ЗДСл и на чл. 7, ал. 1 и чл. 8, ал. 1 от Правилата за работа на дисциплинарния съвет към ИАМА /на л. 23-24 от дисциплинарната преписка/, е накърнено правото на защита на дисциплинарнонаказаното лице. Както е установил първоинстанционният съд, решението на дисциплинарния съвет за налагане на дисциплинарното наказание "уволнение" е от 12.09.2016 г., т. е. преди да бъде уведомено и изслушано лицето или да бъдат приети писмените му обяснения. Уведомяването е направено с писмо от 19.09.2016 г., а изслушването е определено за 21.09.2016 г. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Правилата за работа на дисциплинарния съвет, дисциплинарно дело в ИАМА се образува на основание заповед на изпълнителния директор за всеки конкретен случай. Преди да наложи наказание по чл. 90, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ЗДСл, както е в процесния случай, дисциплинарнонаказващият орган взема становището на дисциплинарния съвет.