Решение № 1523 от 4.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9722/2020 г.

Решение № 1523 от 4.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9722/2020 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ч. Донков, в лично качество и в качеството на управител на ЕС [адрес], чрез процесуалния представител адв. Х. Трандев, против решение № 3427/30 юни 2020 г., постановено по адм. д. № 12334/2019 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ч. Донков, като управител на ЕС [адрес], против решение на комисия по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, назначена от кмета на район "Сресец", Столична община, обективирано в протокол № РСЦ17-ДИ11-225-38 от 19 септември 2019 г. Производството по адм. д. № 12334/2019 г. по описа на Административен съд София град е проведено като второ по ред след като с решение № 4205 от 20 юни 2019 г. по адм. д. № 1202/2018 г. АССГ е отменил решението на комисията от 09 януари 2018 г. в частта му по т. 2 относно сумата от 900 лв - представляваща пазарна стойност на обезщетението за учредяване на възмездно право на преминаване през застроената част от имот с идентификатор 68134.100.52 - частна общинска собственост, за предоставяне на авариен достъп до имот с идентификатор 68134.100.48 и е върнал делото на СО, район "Средец" за определяне пазарна стойност съобразно указания от мотивите на съдебния акт. Съдът е постановил процесното решение като е отхвърлил жалбата на ЕС срещу решение на комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ от протокол № РСЦ17-ДИ11-225-11 от 19 септември 2019 г. като неоснователно. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. С обжалвания съдебен акт е прието, че решението на комисията по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ е постановено от компетентен орган, при спазване на административно производствените правила за издаването му и е материално законосъобразно. Предмет на разглеждане в настоящето производство е единствено пазарната стойност на обезщетението за учредяване на възмездно право на преминаване през застроената част от имот с идентификатор 68134.100.52 – частна общинска собственост за предоставяне на авариен достъп до имот с идентификатор 68134.100.48. В тази връзка касационните възражения досежно необходимостта от такова право на преминаване се явяват неотносими към това производство. Стойността на обезщетението за учредяване на възмездно право на преминаване е определена от комисията съгласно заключението на комплексната оценителна експертиза, приета по адм. д. № 1202/2018 г. АССГ, като комисията подробно се е мотивирала защо приема именно тази експертиза. Последната, както правилно е отбелязал в решението си решаващият съд, по арг. на чл. 173, ал. 2 АПК е задължителна за органа, доколкото съдът е възприел и кредитирал именно същата в мотивите към решението си. Не съставлява процесуално нарушение взетата от комисията оценка на вещите лица Аврамова и Стоянова като компетентна и обективна. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка на ответниците - Столична община и Младежка кооперация "Ялта", следва да се присъдят направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение и за адвокатски хонорар в размер съответно на 100 лв и 720 лв. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав