Решение № 10973 от 19.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9402/2015 г.

Решение № 10973 от 19.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9402/2015 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Н. И. В. от гр. Д., подадена чрез адв. К. Д., срещу заповед № РД 46-287 от 6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. Заповедта е оспорена в частта й, в която извън специализирания слой са останали: част от 0,27 ха от парцел с идентификатор 04371-115-1-3 с декларирана площ от 2,95 ха; част от 0,59 ха от парцел с идентификатор 04371-146-5-9 с декларирана площ от 2,54 ха; изцяло парцел с идентификатор 44210-96-20-1 с декларирана площ от 0,82 ха; изцяло парцел с идентификатор 49566-82-4-1 с декларирана площ от 2,42 ха; част от 0,53 ха от парцел с идентификатор 49566-96-2-2 с декларирана площ от 1,65 ха и изцяло парцел с идентификатор 55542-14-1-1 с декларирана площ от 1,12 ха. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, като постановена при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за отмяна на заповедта в оспорената част. Претендират се и разноски. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрк. М. Х., изразява становище за неоснователност на оспорването. Моли жалбата да бъде оставена без уважение. Настоящият състав на Върховния административен съд, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и е от заинтересовано лице, чието възражение срещу обхвата на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г. не е уважено. От фактическа страна по делото е установено следното: Със заповед № РД 09-807 от 5.12.2014 г. министърът на земеделието и храните на основание чл. 25, ал. 4 ЗА и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба № 105/2006 г.) е одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" (ПДЗС) за кампания 2014 г. Жалбоподателят е подал възражение с вх. № ПО-01-1901/15.12.2014 г. с искане заповедта да бъде преразгледана в частта, касаеща следните, декларирани със заявление за подпомагане с УИН 10/290514/52924 парцели: парцел с идентификатор 04371-115-1-3 с определена като недопустима част от 0,27 ха от заявени 2,95 ха; парцел с идентификатор 04371-146-5-9 с определена като недопустима част от 0,59 ха от заявени 2,54 ха; парцел с идентификатор 44210-96-20-1 със заявена площ от 0,82 ха, изцяло определена за недопустима; парцел с идентификатор 49566-82-4-1 със заявена площ от 2,42 ха, изцяло определена за недопустима; парцел с идентификатор 49566-96-2-2 с определена като недопустима част от 0,53 ха от заявени 1,65 ха и парцел с идентификатор 55542-14-1-1 със заявена площ от 1,12 ха, изцяло определена за недопустима. С писмо с изх. № 94-3754 от 10.06.2015 г. административният орган е отговорил на възражението. От съдържанието на отговора е видно, че възражението не е било прието за основателно. С обжалваната заповед № РД 46-287 от 6.03.2015 г. на основание чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. министърът на земеделието и храните е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", за кампания 2014 г. По делото са представени доказателства на магнитен носител, от които е видно, че изключването на процесните парцели е в резултат от извършени теренни проверки за референтната година. При извършените теренни проверки е установено, че парцелите не отговарят на критериите за подпомагане. За изясняването на спора по същество съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза (СТЕ). От нейната констативна част се установява, че жалбоподателят е заявил за подпомагане осем парцела с обща площ от 19,88 ха. За районите, в които попадат процесните парцели няма актуално заснемане за 2014 г., а границите на специализирания слой са определени въз основа на извършени теренни проверки на ОСЗ, резултатите от които са нанесени върху ЦОФК по снимки от 2013 г. Към момента на подаване на заявлението за 2014 г. е била извършена автоматизирана проверка и във всички заявени парцели са били установени площи извън границите на допустимия слой, като три от парцелите са били изцяло извън слоя. Извън границата на предварително определения допустим слой са останали 5,81 ха от всички парцели. Подаденото до министъра на земеделието и храните възражение касае само шест от тях, в които попадат 5,75 ха определени като недопустими. Вещото лице е описало недопустимите за подпомагане площи за всеки един от шестте БЗС и е отбелязал техния размер в Таблица 1, приложена към експертизата. Експертът е приел, че с изключение на БЗС 49566-96-2-2 теренните проверки за останалите БЗС са извършени коректно и резултатите от тях са правилно отразени в ЦОФК, а недопустимата за подпомагане площ е правилно изчислена. По отношение на БЗС 49566-96-2-2 вещото лице е дало заключение, че извършената теренна проверка не е достатъчно достоверна. Към момента на подаване на заявлението за подпомагане 0,53 ха от парцела с обща площ от 1,65 ха е била извън границата на слоя на ПДЗС. И. границите на специализирания слой на площите в добро земеделско състояние за кампания 2014 г. попадали отново 0,53 ха. Цялата заявена площ на парцела попадала във физически блок (ФБ) 49566-96 с начин на трайно ползване ПМЛ (пасища, мери и ливади). За този ФБ теренната проверка е от 28.08.2014 г. Според протокола от нея няма промяна в границите на блока и в границата на допустимия слой. На две от снимките, направени при извършването на теренната проверка се виждали непочистени храсти, дървета, тръни и високи треви. Според вещото лице снимките показвали недопустима за подпомагане площ, но въпреки това едната от тях била направена в частта от БЗС, която попада в допустимия слой. Този факт, както и това, че след като на терена няма траен елемент, въз основа на който да бъде идентифицирана границата на допустимата площ, определянето (или потвърждаването) на тази граница по визуален метод било недопустимо. По преценка на вещото лице границата на ЦОФК не отразявала коректно състоянието на този парцел към момента на проверката, поради което е предложил недопустимата за подпомагане площ да бъде определена на 0,28 ха въз основа на сателитни снимки от Гугъл земя. Предложението е недопустимата за подпомагане площ да се намали от 5,75 ха, определени от административния орган, на 5,50 ха. При тази фактическа установеност съдът прави следните правни изводи: Заповедта на министъра на земеделието и храните е издадена от компетентния орган съгласно чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г. в приложимата й редакция след изменението и допълнението с ДВ бр. 16 от 27.02.2015 г. Оспорваната заповед е издадена в предвидената от закона форма. Мотивите й се съдържат в приложенията към нея /дешифрираната ортофотокарта и протоколите за извършени теренни проверки/. Спазени са и административнопроизводствените правила. При издаването й е допуснато нарушение на материалния закон само по отношение на част от БЗС 49566-96-2-2, в размер на 0,25 ха, изключена от одобрения слой. В останалата част не е налице нарушение на материалния закон. Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Този регистър се създава, поддържа и обновява от Министерството на земеделието и храните - чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите по ал. 2, в това число и системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП. В изпълните на тази делегация е приета Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол. Съгласно приложимата разпоредба на чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г. /отменена, но действала към момента на издаване на оспорваната заповед/, в съдържанието й след изменението и допълнението с ДВ бр. 16 от 27.02.2015 г., което е приложимо към момента на издаване на процесната заповед - чл. 142 АПК, данните в СИЗП за физическите блокове и за специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" се обновяват ежегодно чрез дешифрация (дистанционно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане, чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и допустимата за подпомагане площ в тях и чрез извършване на проверки на място по чл. 37 от ЗПЗП. В чл. 16а, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. (отм.), в приложимата й редакция, е предвидено, че теренните проверки по ал. 3 се извършват въз основа на заповед на министъра на земеделието и храните и не са проверки на място по смисъла на чл. 37 от ЗПЗП. Резултатите от тях се отразяват в контролни доклади, които служат за обновяване на информацията в СИЗП. При тази подзаконова регламентация, настоящият състав намира, че за разглежданата кампания е допустимо актуализиране на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" чрез извършване на теренни проверки. Този нормативен текст е отменен с решение № 1155 от 2.02.2015 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело № 10538/2014 г., но това решение има действие от датата на обнародването в Д. вестник - чл. 194 от АПК. Решението е обнародвано в Д. вестник на 3.07.2015 г., бр. 50/2015 г. и от тази дата отмяната има действие. Видно от приложените протоколи за специализирани теренни проверки, те са извършени на 28.08.2014 г. на БЗС 49566-82-4-1 и БЗС 49566-96-2-2, на 19.09.2014 г. на БЗС 55542-14-1-1, на 13.10.2014 г. на БЗС 44210-96-20-1 и на 14.10.2014 г. на БЗС 04371-115-1-3 и БЗС 04371-146-5-9, т.е. при действието на разпоредбата на чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г. преди отмяна на израза "чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и допустимата за подпомагане площ в тях", поради което актуализацията на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" по този метод е допустим. Въз основа на събраните и анализирани доказателства може да се направи извод за частична основателност на жалбата. При издаването на оспорената заповед по отношение на БЗС 49566-96-2-2 (за който от одобрения слой е изключена част от 0,53 ха), за разликата между 0,28 ха и 0,53 ха - или за 0,25 ха, е допуснато нарушение на материалния закон. По отношение на тази част са били налице всички основания за подпомагане, уредени в чл. 9 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба № 2/2015 г.). Разпоредбите от тази наредба са приложими на основание чл. 40 ЗПЗП и чл. 13, ал. 1 от Наредба № 105/2006 г. Наредба № 2/2015 г. е обнародвана в ДВ бр. 15 от 24.02.2015 г., влиза в сила от същата дата и предхожда издаването на оспорения административен акт. Неспазването на материалния закон е отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 от АПК. Поради това заповедта следва да се отмени в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран слой е изключена част от 0,53 ха от БЗС 49566-96-2-2 и съгласно заключението на СТЕ същата следва да се определи на 0,28 ха. Допустимата за подпомагане площ от 0,25 ха от посочения парцел следва да се определи въз основа на сателитните снимки от Гугъл земя и въз основа на заключението на вещото лице по настоящото дело. За нейното определяне преписката следва да се върне на министъра на земеделието и храните за изпълнение на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. В останалата й част относно БЗС 04371-115-1-3; БЗС 04371-146-5-9; БЗС 44210-96-20-1; БЗС 49566-82-4-1 и БЗС 55542-14-1-1 жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. За тази част, както и за останалата част от БЗС 49566-96-2-2, е установено, че ЦОФК коректно отразява състоянието на парцелите към момента на проверката и недопустимите за подпомагане площи са правилно определени. Предвид частичната основателност на жалбата само за една малка част - 0,25 ха от общо обжалвана част от 5,75 ха, не следва да се присъждат разноски по делото. Уважената част от жалбата е незначителна от обжалваната. Освен това ответникът също е направил разноски за юрисконсулт. Водим от горното и на основание чл. 173, ал. 2, пр. 3 и пр. 5 и чл. 174 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,