Решение № 7030 от 29.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2062/2009 г.

Решение № 7030 от 29.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2062/2009 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) "Павликени" ЕООД - гр. Павликени, подадена от пълномощника адвокат Жанета Димитрова Димова, против Решение № 499 от 16.12.2008 г., постановено по административно дело № 710/2008 г. по описа на Административен съд - гр. Велико Търново, V-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед № РД-09-1094/09.09.2008 г. на и. д. директора на РЗОК - Велико Търново, с която на лечебното заведение са наложени санкции "финансова неустойка" в общ размер на 720 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, и. д. директор на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Велико Търново, чрез пълномощника адвокат Аня Минчева от ВТАК, с писмено възражение оспорва доводите за неправилност на обжалваното решение и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, същата е неоснователна. За да отхвърли оспорването на МБАЛ "Павликени" ЕООД, гр. Павликени срещу Заповед № РД-09-1094/09.09.2008 г. на и. д. директора на РЗОК - Велико Търново, с която са наложени санкции "финансова неустойка" в общ размер 720 лева за нарушения на разпоредби на НРД-2006, на чл. 249 и чл. 239 от Решение № РД-УС-04-127/27.12.2007 г. на УС на НЗОК и приложение № 4 към него и на индивидуален договор № 04-0460/13.03.2007 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № № 8, 47 и 116, първоинстанционният съд е приел, че непосочването на придружаващи заболявания и усложнения от направление за хоспитализация на ЗЗОЛ с ИЗ № № 2360, 2236 и 2146, както и неотбелязването в т. 2, б. "а" на документ № 5, че е получена информация за източника на заплащането за диагностика и лечение по КП № 52 на хоспитализиран пациент с ИЗ № 2398, осъществява фактическия състав на разпоредбите, по които е ангажирана отговорността на лечебното заведение. Посочил е, че обжалваният административен акт не страда от пороците, визирани в чл. 146 от АПК. Решението на Великотърновския административен съд е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Неоснователно е оплакването на касатора, че издаденият финансов протокол № БП (ф) № 24 от 21.08.2008 г. не може да служи за акт от който да се черпят сведения за налагане на санкция, поради некомпетентност на финансовия ревизор за извършената проверка. Административният съд правилно е приложил чл. 223 от НРД-2006 г., който регламентира правата на длъжностните лица на РЗОК - финансови инспектори - чрез препращане към чл. 73, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Разпоредбата на чл. 73, ал. 1, т. 2 от ЗЗО (доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) овластява финансовите инспектори да проверяват всички отчетни документи на изпълнителите на медицинска помощ, регламентирани в НРД. За констатираните нарушения на чл. 249 и чл. 239 от Решение № РД-УС-04-127/27.12.2007 г. на УС на НЗОК финансовият инспектор е действал в рамките на предоставената му от закона компетентност и в изпълнение на възложената му със заповед № РД-09-987/18.08.2008 г. финансова проверка. Съгласно т. 249 от Решение № РД-УС-04-127/27.12.2007 г. и приложение № 4 към него, а също и чл. 24, ал. 3 от Индивидуален договор № 04-0460/13.03.2007 г. задължителен реквизит в блок "преминал през стационара пациент" на направлението за хоспитализация е вписването на всички придружаващи заболявания и усложнения без това да е детерминирано от степента на тяхната важност и значимост. Законосъобразно финансовият контрольор е констатирал процесния пропуск след съпоставка на проверените отчетни документи със съдържанието на история на заболяването на лекуваните ЗЗОЛ. В производството пред касационния съд не се установиха твърдяните отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и обжалваното решение на АС - В. Търново като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение