Решение № 580 от 10.10.2024 г. на ВКС по г.д. № 20238002103632/2023 г.

Производството е по реда на чл.251 ГПК. Образувано е по молба на Т. М. П. с направено искане на основание чл.251 ГПК да се извърши тълкуване на постановеното по реда на чл.290 ГПК решение по делото. Ответникът оспорва молбата, с писмен отговор. С постановеното по делото решение, е отменено решение №12/10.02.2023 г., постановено по гр.д.№ 207/2022 г. от състав на АС – Велико Търново в частта, с която е отхвърлен предявения от Т. М. П. иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за сумата от 30 000 лева, като вместо него е осъдено „Дженерали застраховане“ АД ЕИК 030269049 със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Княз Александър Дондуков“ № 68 да заплати на Т. М. П. ЕГН ********** от гр.Горна Оряховица, ул.“Съединение“ № 49 на основание чл.432, ал.1 КЗ сумата 30 000 /тридесет хиляди/ лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 14.07.2021 г. до окончателното изплащане. С решението е осъдено „Дженерали застраховане“ АД ЕИК 030269049 със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Княз Александър Дондуков“ № 68 да заплати на адвокат П. А. В. от САК на основание чл.38 ЗА сумата 2500 /две хиляди и петстотин/ лева, а по сметката на ВКС държавна такса в размер на 1800 /хиляда и осемстотин/ лева. Нуждата от тълкуване на съдебно решение възниква във всички случаи, когато трябва да бъдат приложени правните му последици. Обсегът на тълкуването на едно решение обхваща само изясняване на направените констатации и изложените в него мотиви, т. е. официалното /автентично/ тълкуване се извършва въз основа на мотивите на решението. Съдът, постановил решението, не може по пътя на тълкуването да признава нови факти, да обсъжда нови правни норми, респективно да постановява нещо различно от отразеното в решението, дори и то да е неправилно. И това е така, тъй като тълкуването не е способ за заобикаляне на законовия стабилитет, с който се ползват влезлите в сила решения, включително и неправилните. В случая, диспозитивът на решението не е неясен, не съдържа двусмисленост и не е неизпълним, поради което молбата за тълкуване е неоснователна. Процесуалният ред за изменение на решението в частта за присъдените разноски, респ. допълване на същото решение в тази част е различен от предвидения в разпоредбата на чл.251 ГПК, поради което молбата следва да се остави без уважение. Водим от горното, състав на ВКС