Решение № 7171 от 7.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11206/2016 г.

Решение № 7171 от 7.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11206/2016 г., I о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. К. Д. на Дирекция "ОДОП" - Б. моли да бъде отменено като неправилно решение № 1398/19.07.2016 г. по адм. д. № 1470/2015 г. на Бургаския административен съд, с което е обявен за нищожен РА № Р-03-1305357-091-001/09.04.2015 г. на ТД на НАП - В. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли спорът да бъде решен по същество като бъде отхвърлена жалбата против РА и му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба С. М.-К. по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожен РА № Р-03Ч1305357-091-001/09.04.2015 г. на ТД на НАП - В., издаден от И. Д. - началник сектор, възложил ревизията и И. А. - главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията като е приел, че органите по приходите, на които е възложена ревизията - И. А. и Б. К. не са служители на ТД на НАП - В., с което е нарушен чл. 7, ал. 1 от ДОПК и поради това издаденият РА от И. Д. - възложител на ревизията и И. А. - ръководител на ревизията е нищожен. За компетентността на И. Д. да възлага ревизии в ТД на НАП - В. са представени съответните заповеди и страните не спорят. Съдът не е изложил съображения защо приема, че издаването на РА от един компетентен и един некомпетентен орган според него е нищожен. Приел е, че с писмо изх. № 94-И-245-#1/17.07.2012 г. на изпълнителния директор на НАП на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗНАП е възложено организирането на проверка на С. М.-К., Р. К. и други лица като е разпоредено на директорите на ТД на НАП - С. и В., в проверката да бъдат включени И. А., В. А. и Б. К. - главни инспектори по приходите в ТД на НАП - С. Със същото писмо изпълнителният директор на НАП е разпоредил в зависимост от резултатите от извършените проверки и въз основа на наличната в ТД информация да се прецени необходимостта от възлагане на ревизии на задължените лица. Разпоредено е също командироването на органите по приходите в ТД на НАП С. да бъде извършено в съответствие с изискванията на КТ. Били са издадени заповеди за възлагане на ревизии № 1305357/16.12.2013 г., връчена на ревизираното лице на 19.12.2013 г., ЗВР № 1401028/18.03.2014 г., връчена на 21.03.2014 г., ЗВР № 1401470/22.04.2014 г., връчена на 29.04.2014 г. и ЗВР № 1401837/19.05.2014 г., връчена по пощата на 17.07.2014 г., всички на И. Д. - началник сектор "Ревизии" в дирекция "Контрол" при ТД на НАП-В., с които е възложено извършване на ревизия на С. М.-К. по чл. 48 от ЗДДФЛ за периода 2007 г. - 2012 г. от И. А. - ръководител ревизия и Б. К.. На основание цитираното писмо са издадени командировъчни заповеди на основание чл. 86 от ЗДСл от директора на ТД на НАП - С. на И. А. № РД-03-2237/25.07.2013 г. за периода 29.07.2013 г. - 30.07.2013 г. за връчване на ИПДПОЗП на ревизираното лице, № РД-03-193/20.01.2014 г. за извършване на ревизионни действия по ревизионното производство на К. за 23 и 24.01.2014 г., заповед № РД-03-1193/16.04.2014 г. за командироване на 22 и 23.04.2014 г. на А. до гр. В. за извършване на ревизионни действия по ревизията на К. и заповед № РД-03-18/07.01.2015 г. за 9 и 10.01.2015 г. за командироване на Б. К. до гр. В. за връчване на РД-03-1305357/02.09.2014 г. на К. РД е връчен на 9.01.2015 г. на пълномощника на С. М.-К. - съпруг, който е дългогодишен служител на ТД на НАП - В. и в периода 2010 г. - 2013 г. е бил директор на дирекция "Контрол" в ТД на НАП - В. - видно от отвода на директора на Дирекция "ОДОП" - В. /л. 122/ по жалбата на К., подадена против РА по административен ред, по която с решение № РЦУ-73/04.06.2015 г. на заместник на изпълнителния директор на НАП преписката по жалбата е иззета и възложена за разглеждане на директора на Дирекция "ОДОП" - Б., който се е произнесъл с потвърдително решение по РА, съставен на К. Съдът макар, че е цитирал писмото на изпълнителния директор на НАП в частта за възлагане на преценката да се извърши ревизия и за командироване на служителите на ТД на НАП - С. по КТ в мотивите си необосновано е приел, че в писмото няма нищо казано за извършване на ревизия. Неправилно е приел също, че в писмото липсва изрично нареждане на А. и К. - органи по приходите в ТД на НАП - С. да бъдат възложени функции по извършването на ревизия на С. М.-К. за съставяне на ревизионен доклад, а за А. и на ревизионен акт по изискванията на чл. 10, ал. 8 от ЗНАП. Съгласно чл. 10, ал. 8 от ЗНАП изпълнителният директор при необходимост за изпълнение на възложените на агенцията функции може да нареди служители от една териториална дирекция за преминат в друга териториална дирекция, за изпълнението на което съответният териториален директор командирова служители от поверената му дирекция при условията и по ред, определени в КТ. Цитираната разпоредба съдът е тълкувал разширително като е приел, че в разпореждането на изпълнителния директор следва да са посочени действията, които следва да бъдат извършени от командированите служители, каквито изисквания в цитираната ал. 8 няма. Видно от по-горе цитирания текст на писмото на изпълнителния директор от 17.07.2012 г. на директора на ТД на НАП - В. /защото само той е компетентен по ДОПК/ е разпоредено да прецени необходимостта от възлагане на ревизия в зависимост от резултатите от проверката и наличната информация в ТД. Предвид факта, че е разпоредена проверка на съпруга на служител на ТД на НАП - В. в писмото е разпоредено проверката да се извърши от посочените служители на ТД на НАП - С., което разпореждане важи и за ревизията, която ще бъде възложена от директора на ТД на НАП - В. предвид мястото на разпореждането "командироването на органите по приходите в ТД на НАП - С. да бъде извършено по изискванията на КТ". Това разпореждане следва разпореждането, с което е възложена преценката от необходимостта от извършване на ревизия и се отнася както за ревизията, така и за разпоредената проверка на страница 1 от писмото на изпълнителния директор на НАП. Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 8 от ЗНАП и на чл. 7, ал. 3 от ДОПК с възлагането на ревизията на А. и К. по цитираните разпореждания на изпълнителния директор на НАП, поради което издаденият от И. Д. и И. А. РА не е нищожен. Искането на касатора за решаване на спора по същество от касационната инстанция противоречи на чл. 220 от АПК. Решението като неправилно следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Разноските следва да бъдат определени от административния съд при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,