Решение № 14981 от 11.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8567/2014 г.

Решение № 14981 от 11.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8567/2014 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Агнеса Борисова Средкова и Ваньо Пасков Петров, двамата от гр. София против решение № 19/27.03.2014 г. по адм. дело № 4/2014 г. по описа на Административен съд - Видин, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ за извършване на административна услуга рег. № 17-12/28.11.2013 г. на началник на СГКК-Видин. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът Огнян Радославов Деспотов изразява становище за недопустимост на жалбата. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема, че отказът за изменение на КР по заявлението на оспорващите е законосъобразен, поради наличието на спор за материално право по отношение на процесния обект, обективиран с неподписване и изрично възразяване срещу акт за непълноти и грешки от лице, записано в КР като негов собственик. Решението е валидно, допустимо и правилно. С оспорения пред първоинстанционния съд административен акт е отказано заявеното от касаторите искане за изменение на одобрената КК и КР на гр. Видин относно имоти с идентификатори 10971.502.59 и 10971.502.60 и самостоятелни обекти с идентификатори 10971.502.1.1 и 10971.502.60.1.1. Доколкото твърдяното несъответствие в кадастралните данни спрямо действителното им положение е налице към момента на одобряване на КК и КР, в случая се касае за непълноти и грешки, чието отстраняване може да се извърши единствено по реда на чл. 53 и чл. 54 ЗКИР в редакциите им към момента на издаване на административния акт и въз основа на акт за непълноти и грешки, подписан от всички заинтересувани лица. По делото е установено, че самостоятелният обект в сграда с идентификатор 10971.502.59 е записан в КР като собственост на Огнян Радославов Деспотов въз основа на нот. акт № 91/2003 г. Заявеното изменение засяга негови права и той е пряко заинтересувано лице по смисъла на § 1, т. 13 ДР на ЗКИР. Същият не е подписал съставения акт за непълноти и грешки и е възразил срещу исканото изменение, което е основание да се откаже изменението. Съгласно чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, съставянето и поддържането на КК и КР отказът да се подпише актът е основание за отказ за отразяване на грешката в КР и в съответствие с тази разпоредба законосъобразно компетентният административен орган е издал оспореният отказ. Действителните мотиви на заинтересуваното лице за неподписване на акта са без правно значение. Административният орган и съдът нямат компетентност да проверяват валидността и правното действие на документите за правата върху обектите, както и да решават спора за тях. Заявените претенции на касаторите за права върху обекта различни от записаните в КР обективира спор за материално право, след решаването на който по съдебен ред, грешките подлежат на отстраняване- чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила, водим от което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,