Решение № 5673 от 12.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1375/2021 г.

Решение № 5673 от 12.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1375/2021 г., VI о., докладчик съдията Хайгухи Бодикян Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на район Красно село, Столична община, чрез юрисконсулт против решение от 07.12.2020 г. по адм. дело № 8980/2020 г. на Административен съд – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Твърдят спазване на процедурата по премахване на излязло от употреба МПС, както и липса на доказателства, че е паркирано върху собствен имот. Представя доказателства от централната база на АИС-КАТ за служебно прекратена регистрация на МПС. Ответникът по касационната жалба – В. А. оспорва жалбата и намира решението за законосъобразно постановено. Моли да бъде потвърдено. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд – София град е Заповед № РКС 20-РД09-463 от 25.08.2020 г. на кмета на район "Красно село", СО с която, на основание чл. 46, ал. 1, т. 5, предл. първо от ЗМСМА, във вр. с чл. 46, ал. 5 и 6 от Наредбата за управление на отпадъците и поддържане на чистотата на територията на Столична община (НУОПЧТСО), е наредено да се премести на площадките за временно съхраняване на ИУМПС в центровете за разкомплектоване излязло от употреба моторно превозно средство (ИУМПС) с марка "Ивеко" рег. [рег. № на МПС], собственост на В. А., паркирано в гр. София, [улица] срещу [вход]. Съдът е отменил Заповед № РКС 20-РД09-463 от 25.08.2020 г. на кмета на район "Красно село", СО, като приел допуснати процесуални нарушения при издаването и. Според мотивите на съдебното решение, в констативния протокол липсвали констатации, че процесното МПС представлява ИУМПС в хипотезата на § 2, т. 7, б. "б" от ДР на НУОПОРТСО, като не било посочено дали има заверен знак за технически преглед за повече от 2 години, нито пък били отразени обстоятелствата по чл. 32д, ал. 4 от Наредба I-45/2000 г., относно залепен на вътрешната страна на предното стъкло на автомобила знак за технически преглед на МПС. Съдът достигнал до извода за липса на доказателства, че процесното МПС представлява излязло от употреба по смисъла на § 2, т. 7, б. "б" от ДР на НУОПОРТСО, на което не е заверен знакът за технически преглед за повече от две години от определената му дата за следващ преглед за проверка на техническата му изправност. От административния орган не били представени доказателства за извършения последен технически преглед на МПС, което не водело до еднозначния извод за излязло от употреба МПС по см. на пар. 2, т. 7, б. "б" от ДРна НУОПОРТСО. Поради липса на безспорно установена материално правната предпоставка за издаване на заповед, съдът отменил административния акт. Касационната инстанция напълно споделя правните изводи на първоинстанционния съд, поради което приема решението за правилно постановено. Видно от приложената административна преписка, не е спазена процедурата по чл. 46 от Наредбата за управление на отпадъците и поддържане чистотата на територията на Столична община. Комисия, назначена от кмета на район Красно село е установила ИУМПС, без до посочи фактически обстоятелства, но които обосновава становището си в констативния протокол. В този протокол е описано местоположение на МПС, от което не се установява да е поставено на място, което е общинска или държавна собственост. В този смисъл твърденията на административния орган в хода на производството пред административния съд, че МПС се намира паркирано на тротоар, са останали недоказани в процеса, както правилно е приел административният съд. Видно от описаното в Констативен протокол и в заповедта, МПС се намира пред [вход], което по никакъв начин не определя местоположението му върху общински или държавен имот. Представените пред касационната инстанция писмени доказателства и снимков материал, действително обосновават твърдението на административния орган, издал Заповед № РКС 20-РД09-463 от 25.08.2020 г., че МПС предмет на акта е паркирано тротоар, както и обстоятелството, че е ИУМПС, предвид липсата на заверен знак за технически преглед за повече от две години, т. к. залепеният на предното стъкло стикер за последен технически преглед е от 2018 г. Изброените писмени доказателства, ведно с писмо-справка на Отдел "Пътна полиция" СДВР от централната база на АИС-КАТ, установяващо, че МПС "Ивеко" рег. [рег. № на МПС], собственост на В. А. е със служебно прекратена регистрация от 2018 г., в голяма степен установяват изложеното в оспорената пред съда заповед на Кмета на СО р-н Красно село, но те не са приети като писмени доказателства в касационното производство поради забрана п чл. 220 от АПК за установяване на факти извън проверката извършена от първоинстанционния съд, както и забраната за събиране на доказателства извън касационните основания по см. На чл. 219 АПК. В този ред на мисли, касационният съд намира, че доказателствата обосноваващи издаването на заповедта не са били налични към момента на нейното издаване, т. к. видно от приложения снимков материал и писмото на КАТ, те са събирани след издаване на оспореното съдебно решение и могат да са част от нова административна процедура по чл. 46 от Наредбата за управление на отпадъците и поддържане чистотата на територията на Столична община, но в никакъв случай не обосновават установеност на фактите по оспорената заповед на Кмета на СО р-н Красно село, издадена на 25.08.2020 г. В тази връзка правилни са изводите на съда за недоказаност и необоснованост на административния акт. Следва да не се пренебрегва факта, че за втори път по вина на администрацията на СО р-н Красно село, процедура по принудително преместване на ИУМПС, не се е осъществила законосъобразно по реда изрично посочен в разпоредбата на чл. 46 от НУОПЧТСО по отношение на същото МПС, собственост на същото лице. За съда остават неясни причините за подобно съзнателно неспазване на законовите разпоредби от страна на контролните органи на СО, както и въпросът какви санкции търпят тези очевидно некомпетентните контролни органи. Законосъобразни са изводите на съда относно липса на уведомяване на собственика на МПС за издадения констативен протокол по реда посочен в чл. 46, ал. 2 от НУОПОРТСО. Уведомяване на собствениците по реда на АПК за изготвения констативния протокол е с цел да бъде предупреден за поставянето на стикер-предписание върху автомобила му, като от този момент тече 3-месечен срок за доброволно преместване на МПС, след което следва принудителното му репатриране до площадка за временно съхранение на ИУМПС. В административната преписка липсват данни за проведена процедура по чл. 61 връзка с чл. 18 а от АПК, а твърденията на касатора изложени едва в допълнение на касационната жалба, не са доказани. В този аспект, правлино първоинстанционният съд приема допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила в производството по издаване на оспорената заповед. С оглед изложеното, административният орган не би могъл да извърши преценка от кога тече срока по чл. 46, ал. 3 от Наредбата, за да реализира принудителната административна мярка, предвидена в чл. 46, ал. 5 от Наредбата. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение